Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10020 K.2024/1757

Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2019/659 Esas, 2020/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/2113 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik indiriminin azami hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılanın aynı köyde yaşadıkları, taraflar arasında olaydan üç, dört yıl önce meydana gelen kavga olayından kaynaklı husumet bulunduğu, bu nedenle sanık ile katılanın birbirleri ile konuşmadıkları, olay tarihinde akşam saatlerinde köyde düğün olduğu, katılanın düğün yerinde iken cüzdanının yanında olmadığını farkettiği ve almak için evine gittiği, tekrar düğün yerine dönmek isterken arkadan gelen birinin sağ bacağına iki kez bıçak sapladığı,

arkasını döndüğünde bıçak saplayan kişinin sanık olduğunu gördüğü ve sanığın akabinde göğsüne de bıçak saplayıp, katılanı sağ göğüs, sağ göğüs yan ve sağ bacaktan ... tehlike oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, katılanın engel olmaya çalışmasına rağmen başaramadığı, sanık boynuna da bıçak saplamaya çalışınca hamlelerinden kurtulamayacağını anlayıp düğün alanına doğru kaçmaya başladığı, sanığın da onu kovaladığı, düğün yerinde tanık ...'in arkasına saklandığı,

önce tanık ...'in sonra da orada bulunan diğer tanıkların da araya girdikleri ve sanığı tutup engelledikleri, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, katılan hakkında Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.10.2019 tarihli adlî muayene raporu, kamera kayıtları, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre, sanığın katılanı üç bıçak darbesiyle ikisi göğüs bölgesinden, biri sağ bacaktan olmak üzere hemotoraksa sebep olacak ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul düzeyde cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması,

darbe uygulanan bölge, katılandaki yaralanmanın niteliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız eylemin ulaştığı boyut nazara alındığında sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/2113 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum