KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/10035 E., 2024/1755 K.
- Karar tarihi
- 18 Mart 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
764 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kayseri
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/373 Esas, 2020/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık tarafından işlenmediğine eksik incelemeyle karar verildiğinden sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinden birgün önce yakın arkadaş olan mağdur ve sanığın buluşup, mağdurun kiraladığı araç ile Kayseri il merkezinde tanık ... ile birlikte gezerken, mağdur ve sanık arasında alacak verecek meselesinden kaynaklı tartışma yaşanması üzerine, sanığın öfkelenerek araçtan indiği ancak, içerisinde 0531 ....
68 numaralı hattın takılı olduğu cep telefonunu araçta unuttuğu, mağdurun cep telefonunu bulmasına ve sanığın istemesine rağmen telefonu iade etmediği, bu nedenle iki arkadaş arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde mağdurun yanında kız arkadaşı ... ve tanık ... ile birlikte gezdiği sırada, sanık ve arkadaşları ... ... ve ... ile karşılaştıkları aralarında tartışma yaşandığı,
olay yerine bir aracın daha geldiği ve yeni araçtaki kişilerin mağduru çağırmaları sonrası sanığın arkadaşlarının bıçakla mağdurun kullanımındaki aracın tekerleklerini kestikleri, bunun üzerine araç içinde bulunan ... ve ...'ın olay yerinden kaçmaya çalıştıkları, sanığın ise ele geçirilemeyen bıçak ile mağduru bir çok kez bıçaklayıp, toraksa nafiz yaralanmasının pnömotoraksa ve ... tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, mağdur hakkında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.12.2017 tarihli adlî rapor, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, "Mağdurun, Kayseri
4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/189 esas sayılı dosyasında 09.01.2020 tarihli duruşmada şikayetçi olmamasına rağmen görevli mahkemede şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında şikayetten vazgeçmeden vazgeçme mümkün olmadığından karar başlığında mağdur yerine katılan olarak gösterilmiş ise de mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir." şeklindeki eleştiri nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin Esas No : 2022/10035 bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/781 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri