Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10038 K.2023/930

Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 Tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/144 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar Cevat ve Furkan ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/913 Esas, 2022/1551 Karar sayılı kararı ile. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sübuta, 2. Suç vasfına, İlişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sübuta, 2. Suç vasfına, 3. Meşru savunmaya ve haksız tahrike, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ile sanık ... ve temyiz incelemesi dışında kalan sanık ... arasında sebebi belirlenemeyen bir husumet bulunduğu, 11.02.2019 günü saat 06.29 sıralarında sanıkların, sanık ...’ın iş yerinde buluştukları, temyiz incelemesi dışında kalan sanık ...’nın kullanmış olduğu ...kullanıcı isimli facebook hesabından mağdur ile iletişime geçtiği ve konuşmak için......,Mahallesi ....., mevkiinde buluşmayı teklif ettiği, mağdurun buluşmayı kabul etmesi üzerine, sanık ...’nin sevk ve idaresindeki araçla sanıkların buluşma yerine gelerek mağduru beklemeye başladıkları, bir süre sonra saat 07.30 sıralarında mağdurun aracı ile buluşma yerine geldiği,

mağdurun aracını gören sanık ...’ın ele geçirilemeyen, sanık ...’nin ise adli emanetin 2019/1764 sırasında kayıtlı tabancayla mağdurun içerisinde bulunduğu aracın sol ön şoför kısmını hedef alarak 3 el ateş ettikten sonra olay yerinden kaçtıkları, mermilerden birinin mağdurun sol göğüs kısmını sıyırarak mağdurun yaralanmasına sebebiyet verdiği kabul edilmiştir.

Suç vasfına ilişkin olarak; mağdur ile sanık ... arasında olay öncesine dayalı husumet bulunması, olay yeri inceleme raporu formunda mağdurun aracında yapılan tespitler ve sanık ...'nın sanıkların direk araca doğru ayrı ayrı silahla ateş ettiklerine dair beyanı itibariyle sanıklar ....., ve .....,'ın doğrudan mağdurun bulunduğu şoför koltuğunu hedef almaları, sanıkların mağdurun içerisinde bulunduğu araca birden fazla silahla ateş etmeleri, mağdurun yaralanması, hedef alınan bölgenin hayati niteliği, suçta kullanılan silahların öldürmeye elverişli olması,

etkili mesafeden birden fazla ateş edilmiş olması nazara alındığında somut olayda sanıklar ...'ın mağduru öldürme kastıyla hareket ettikleri kabul edilmiştir. 2. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir, sanık ... üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. Mağdur aşamalarda kendisine ateş edenlerin sanıklar Cevat ve Furkan ... olduğunu belirtmiştir. Temyiz incelemesi dışında kalan sanık ...'nın beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Kayseri Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 11.03.2019 tarihli ve Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 11.02.2019 tarihli raporlarında mağdurun göğüs ön duvarında sol meme üzerinde 2 adet 2x2 cm.'lik ve 2x1 cm.'lik abrazyon bulunduğu kayıtlı olduğu ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu belirtilmiştir.

4. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen 11.02.2019 tarihli rapor, sanık ...’nin teslim ettiği silahın incelenmesi neticesinde düzenlenen Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.03.2019 tarihli uzmanlık raporu, olay yerinden elde edilen kovan, mermi çekirdiği ve mermi çekirdeği gömlek parçalarının incelendiği Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.01.2022 tarihli uzmanlık raporu, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.02.2019 tarihli uzmanlık raporu, HTS kayıtlarının analizine ilişkin bilirkişi raporu,

temyiz incelemesi dışında kalan sanık ... ile mağdurun mesajlaşmalarının dökümleri dosya içerisinde mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin ve Sanık ...

Müdafiinin Sübuta Yönelik Temyiz Sebepleri Mağdurun aşamalarda alınan beyanlarında kendisine sanık ... ve Furkan ...’nin ateş ettiğini belirttiği, temyiz incelemesi dışında kalan sanık ...’nın ve sanık ...’nin ikrar içeren beyanları, olay yeri inceleme tutanağı ve olayda iki ayrı tabanca kullanıldığına ilişkin Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu, mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında sanıklarının eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Müdafiinin ve Sanık ...

Müdafiinin Suç Vasfına Yönelik Temyiz Sebepleri Mağdur ile sanık ... arasında olay öncesine dayalı husumet bulunması, suçta kullanılan silahların nitelikleri ve kullanılış şekli, olay yeri inceleme raporu formunda mağdurun aracında yapılan tespitler, mağdura ait adlî muayene raporlarında belirtilen yaralanma bölgesi karşısında Mahkemece, sanıkların eylemine bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile suç vasıflarının tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, inceleme konusu hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ...

Müdafiinin Meşru Savunmaya ve Haksız Tahrike Yönelik Temyiz Sebepleri Her ne kadar sanık kendisine yönelen saldırıyı defetmek amacıyla ağır tahrik altında atılı suçu işlediğini savunmuş ise de sanığa yönelik sürmekte olan bir saldırı bulunmadığı gibi vuku bulmuş saldırının o an için tekrarının da muhakkak olmadığı, bu itibarla haksız tahrik, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının bulunmadığından, inceleme konusu hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/913 Esas, 2022/1551 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi