Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10177 E. , 2024/6015 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2099 E., 2022/2366 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma, temyiz başv
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10177 E. , 2024/6015 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2099 E., 2022/2366 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar..., sanık ... ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanıklar Ali ve ... hakkında; Katılanlara yönelik ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört defa 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört defa 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/2099 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve... vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ..., ... ve... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir. 5.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ve onun oğulları olan sanıklar ... ve... ile katılan ... arasında ev ve dükkan alışverişlerinden ve para meselelerinden kaynaklı anlaşmazlıklar nedeniyle husumet bulunduğu, katılan ...'in sanık ...'ın ablasının eşi yani eniştesi olduğu, diğer sanıklar ... ve...'ın ise katılan ...'in ablasının çocukları yani yeğenleri olduğu, katılan ...'nin katılan ...'in kardeşi olduğu, katılan ...'in katılan ...'nin eşi olduğu, sanıklar ile katılan ...'in dışındaki diğer katılanlar..., ... ve ... arasında herhangi bir husumet bulunmadığı, olay günü katılanlar...,... ve ...'nin evin önünde birlikte oturdukları, bu sırada evin içerisinde bulunan ...'ın ise dışarıdan gelen sesleri duyması üzerine dışarıya evin önüne çıkarak diğer katılanların yanına geldiği, katılanların bu şekilde hep birlikte evin önünde bulundukları esnada sanıklar tarafından katılanlara doğru farklı noktalardan ateş edildiği, sanık ...'nin tüfek ile 3 el ateş ettiği, sanık ...'ın tabanca ile 5 el ateş ettiği, sanık ...'ın tabanca ile 2 el ateş ettiği, bu şekilde sanıklar tarafından toplamda 10 el ateş edildiği, katılan ...'nin ... Devlet Hastanesi 23.12.2020 tarihli doktor raporuna göre, ateşli silah saçma taneleri ile yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte de olmadığı, katılan ...'in... Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim Dalının, 04.01.2021 tarihli raporuna göre, ateşli silah yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte de olmadığı, katılan ...'in ... Devlet Hastanesi 23.12.2020 tarihli raporuna göre, ateşli silah saçma taneleri ile yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte de olmadığı, katılan ...'ın İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 17.05.2021 tarihli raporuna göre; ateşli silah yaralanmasının sağ kasık bölgesine giren ve ince bağırsakta lezyona ve sağ pubik kolda kırığa neden olan, yaşamını tehlikeye sokan, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayan ve hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kemiğinin kırılmasına neden olduğu anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümce esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanıklar Ali ve ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılanlar ..., ... ve... vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanıklar ... ...,... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın duyu ve organın işlevinin yitirilmesine ve ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın makul oranda tayini yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanıklar ... ...,... hakkında katılanlar ...,... ve...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/2099 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve... vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ...,... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi teşebbüs hükümlerinin derecesinin belirlenmesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/2099 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.