Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10174 K.2023/227

Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri 1.Sübuta ve sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2.Ceza miktarına, 3.Haksız tahrikin varlığına, 4.Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'un, katılan ...'in olay tarihinde resmi nikahlı eşi olduğu, olay tarihinden önce katılan ile sanık arasında alkol ve kıskançlığa bağlı şiddetli kavga ve tartışmaların yaşandığı, bu durumun yaklaşık 2 yıl kadar devam ettiği, olay tarihi olan 16/08/2021 tarihinde sanığın evde bulunduğu sırada alkol almaya başladığı ve katılana kendisini aldatıp aldatmadığını, kıskandığını söyleyerek tartışmaya başladığı, oturma odasında başlayan tartışmanın bir süre yatak odasında devam ettiği, sanığın tartışma sırasında katılanın saçlarından tutarak, katılanın kafasını gardırobun kapaklarına vurduğu,

yatak odasında bulunan bıçağı alarak katılana vurmak istediği sırada vazgeçip yere attığı, tartışmanın devam ettiği sırada tanık ... ve katılanın çocuklarının oturma odasında bulundukları, tanık ...'in kardeşi tanık ...'ı arayarak, katılan ile sanığın kavga ettiklerini, gelip yardım etmelerini istemesi üzerine bir süre sonra sanığın amcası olan tanık ..., tanık ... ve Kezban'ın, sanığın evine geldikleri, gelen tanıkların, sanık ile katılanın tartışmalarını görmeleri nedeni ile sanığa hitaben "sorununuz her neyse gelin dışarıda oturup konuşun" diyerek,

katılan ile sanığı ayırmaya çalıştıkları, sanık ...'un, uzunca bir süre devam eden tartışmada defalarca katılanın kendisini aldattığını söylediği, katılanın da, sanığın sürekli kendisine aldattığını söylemesinin yaratmış olduğu bir anlık öfkeyle "evet ben seni aldatıyorum, aldatıyorsam da çok da güzel yapmışım" demesi üzerine sanığın, katılanın kolundan tutarak yatak odasına götürdüğü, kapıyı üzerlerine kilitlediği, bu sırada tanık ...'ın kapının açılması için kapıya vurduğu, daha sonra sanığın kapıyı açarak geleceklerini söylediği,

katılanın bu sırada sigara içmek için yatak odasında camın önünde arkası sanığa dönük şekilde durduğu sırada sanığın hızlıca gelerek katılanın saçlarından tutup katılanı camdan aşağıya ittiği, katılanın ikametin bulunduğu 3. kattan aşağıya düştüğü olayda, sanık hakkında eşi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir. 3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 5. ...

Osmangazi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 27/08/2021 tarihli raporda, katılanın meydana gelen yaralanmasının yüzde, kollarda ve bacaklarda yaygın kırıklar, akciğerlerde kontizyon arızası şeklinde olduğu, yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, vücudunda kırıkların birden fazla bulunması göz önünde bulundurulduğunda, mevcut kemik kırıklarının katılanın hayatını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

6. Katılan ile tanık Enise arasındaki katılanın sanık tarafından camdan aşağıya atılmakla tehdit edildiğine ilişkin mesaj çıktıları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6284 sayılı yasa gereğince davayı takip eden ve davaya katılmasına karar verilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sübut ve Beraat Yönünden Sanık savunmalarında eşini kendisinin camdan ittirmediğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş ise de, tanık Enise'nin, sanığın olaydan bir süre önce katılanı camdan atacağını ancak kendisinin düştüğünü polislere söyleyeceğini belirtir anlatımları, katılanın, sanık tarafından camdan aşağıya atılmakla tehdit edildiğine ilişkin dosya arasındaki mesaj çıktıları, katılanın aşamalardaki, sanığın kendisini camdan aşağıya attığına ilişkin istikrarlı anlatımları dikkate alındığında, her ne kadar tanık ... yatak odasında çığlık sesi geldiği sırada sanığın yanında bulunduğunu belirtmiş ise de,

soruşturma aşamasında olayın hemen sonrasında alınan ifadesinde, sanığın kilitli bulunan yatak odasından çıkarak koşar vaziyette aşağıya doğru indiğini belirtir anlatımları dikkate alındığında, sanığın babası olan tanığın anlatımlarının sanığı cezadan kurtarmaya yönelik beyanlar olduğu, sanığın, katılanı camdan attığı sırada evde bulunan tanıkların camdan aşağıya atılma şekildeki eyleme ilişkin görgüye dayalı herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı, sanığın anlatımları ile olayı ifade ettikleri, tanıkların sanığın akrabaları olduğu hususları da nazara alınarak,

sanığın katılanı camdan atmadığına ilişkin savunmasına ve bu yöndeki bir kısım tanık beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ceza Miktarı Yönünden Sanık hakkında hüküm kurulurken sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalar ile meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı nazara alınarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası için on üç yıldan yirmi yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Haksız Tahrik Yönünden Sanığın eşini sürekli kendisini aldatmakla itham ettiği, olay günü de alkolün etkisi ile tartışma çıkardığı, katılanın başka birinden hamile olduğunu iddia ettiği, katılanı kafasını dolaba vurmak suretiyle darp ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında yeterli ve kanunî gerekçe ile haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Takdirî İndirim Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, sanığın kişiliği nazara alınarak sanık hakkında takdiren 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına, şeklindeki yerinde, yeterli ve yasal gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulanmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1707 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...