Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10268 K.2023/6771

Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/347 Esas, 2022/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1351 Esas, 2022/1795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında ;

kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanların temyiz sebepleri ; haksız tahrik ve takdiri indirim nedenleri bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden önce, aralarında husumet bulunan maktul ile sanığın .....,yolu ....., Köyü yol ayrımında karşılaştıkları, aralarında sözlü tartışmanın çıktığı, tartışmanın kısa sürede kavgaya dönüştüğü, maktul ile sanığın kavga esnasında boğuştuğu, maktulün el ve ayağıyla sanığa vurduğu, sanığında cebinde taşıdığı üzerinde "columbia" yazılı bıçak ile maktule defalarca vurduğu, aldığı bıçak darbeleri ile kan kaybeden ve güçten düşen maktulün yol ayrımında bulunan durağa yürüdüğü ve oturduğu, sonrasında ise aldığı bıçak darbeleri nedeniyle öldüğü olayda, sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu Giresun Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 05.10.2021 tarihli . "Kişinin ölümünün büyük damar kesisine (sol femoral arter kesisi) sebebiyet veren delici kesici vasıflı yaralanmasına bağlı dış kanama neticesinde meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur." görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Giresun Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 04.04.2022 tarihli rapor içeriğinden maktulün vücudunda bulunan 4 adet kesici delici alet yaralarından dört adedinin hayati tehlike oluşturduğu, mide ve kolonda harabiyete neden olduğu anlaşılmaktadır. 4. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, otopsi raporu, Giresun Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, tutanaklar ile nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; sanığın TCK'nin 86/1 maddesi kapsamında ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde maktul tarafından yaralandığı, bu durumun TCK'nin 29. maddesi gereğince sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, sanığın eylemini maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen bu yaralanma ve haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında işlediği, haksız eylemlerin ulaştığı boyut, sanıkta oluşan yaralanmanın niteliği ve derecesi nazara alınarak Ağır Ceza Mahkemesince yapılan tahrik indiriminin yerinde olmadığı,

hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmiş, yeniden yapılan duruşmada sanığın beyanları alınmış ve dosya kapsamı da bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın cezasında TCK'nin 29/1. maddesi gereğince hakkaniyete ve kanuna uygun şekilde indirim yapılmasına karar verilerek, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılanların temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1351 Esas, 2022/1795 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun