Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10274 K.2023/3137

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2017/4088 Esas, 2019/1622 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak verdiği 20.06.2019 tarihli ve 2019/285 Esas, 2019/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinn birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü

maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2019/285 Esas, 2019/478 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2020/10291 Esas, 2021/8253 Karar sayılı kararı ile, Mahkemece kararın gerekçe kısmında sanık Şeyhmus 'un mağdurları ateşli silahla yaraladığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında sanık ...'nın kasten yaralama suçundan hüküm kurularak çelişkiye sebebiyet verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/421 Esas, 2021/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri, suçun işlenmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanık ve temyiz dışı sanıkların arkadaşlarından emanet olarak aldıkları ... plakalı araç ile gece sabaha karşı temyiz dışı mağdurlar ... ile ...'ın ortak olarak işlettikleri dükkanın önüne geldikleri, sanık ... ve temyiz dışı sanıkların dükkanın kepenklerini zorlamaya başladıkları, sabah namazı için uyanan ve camdan dışarıya bakan mağdur ...'in durumu fark ettiği,

çıkan sesler nedeni ile mağdur ...'in oğulları mağdurlar ... ve ...'in uyanarak müdahale etmek için dışarı çıktıkları ve sanık ... ile diğer temyiz dışı sanıkları kovaladıkları sırada sanık ...'nın diz altı bölgelerini hedef gözeterek mağdurlara ateş ettiği ve her ikisinin de basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları anlaşılmakla sanığın mağdurlara yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, teşhis tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 20.03.2012 tarihli mağdur ...'in yaralanması ile ilgili olarak "Kişide yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanmasının; 1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI;

2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI;" görüşünü içerir adli muayene raporu ile, 21.03.2012 tarihli mağdur ...' ın yaralanması ile ilgili olarak, "1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI; 2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI;" görüşünü içerir adli muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafinin suçun işlenmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurlar beyanı, teşhisi ve bu beyanları doğrular nitelikte Olay ve Olgular başlığı altında (3) nolu paragrafta bilgilerine yer verilen adli muayene raporları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/421 Esas, 2021/401 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,