Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10363 K.2023/5552

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiğinden 286 ıncı maddesi ikinci fıkrası (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2016/1048 Esas, 2018/1738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunlukları ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2019/784 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 01.30 sıralarında katılanın ikametinde bulunduğu esnada kapının çalındığı, katılanın kapıyı açmak için çıktığı ve karşısındaki kişinin "Yaşar abi beni tanıyormusun" dedikten sonra üzerinde bulunan tabanca ile katılanın bacağına doğru birden fazla kez ateş ettiği ve olay yerinden kaçtığı, katılanın ateşli silah yaralanması sonucunda sağ femur kemiğinde kırık meydana geldiği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmayan, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını AĞIR (6) derecede olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmaları inkara yöneliktir.

3. Dosyada bulunan 07.10.2015 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı içeriğinden katılanın sanığı teşhis ettiği anlaşılmaktadır.

4. Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 24.07.2017 tarih ve 16.11.2017 tarihli;

"Ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı sağ femur kırığına neden olan yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayan, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmayan"

Görüşlerine yer verilen adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

5. Katılan beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, diğer tutanaklar, sanığın adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, teşhis tutanağı, tanık beyanı ve bu beyanlarla uyumlu ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığının (4) numaralı bendinde yer verilen adlî muayene raporları ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2019/784 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,