Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10417 K.2023/1207

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edremit (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2015/152 Esas, 2015/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

2. Edremit (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2015/152 Esas, 2015/435 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 18.11.2019 tarihli ve 2019/14223 Esas, 2019/20836 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, tekerrüre esas alınan ilâma ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak,

sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2021 tarihli ve 2019/1466 Esas, 2021/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın Edremit ilçesi Akçay Mahallesinde bulunan bir büfede çalıştığı, olay tarihinden önce sanığın alkollü içecek almak için katılanın çalıştığı büfeye geldiği ancak saat 22:00'dan sonra alkollü içki satışının yasak olması nedeniyle katılanın sanığa alkollü içecek satışı yapmadığı, bu nedenle sanığın

katılana husumet beslediği, olay tarihinde ise saat 20:00 sıralarında sanığın tekrar katılanın çalıştığı büfeye geldiği ve kesin olarak belirlenemeyen bir sebeple aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olmayan ancak sırf saldırıda kullanmak amacıyla üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartıp katılanı göğsünden ve kalçasından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

4. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Özel Edremit Körfez Hastanesinin, 15.08.2014 tarihli ve 11648 numaralı; "...göğüs sol yanda 1 cm eninde, 1-2 cm derinliğinde, gluteal bölgede 3 cm eninde 2 cm derinliğinde bıçak yarası mevcut. Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir..." Görüşünü bildirir adlî raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

5. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 09.10.2014 tarihli uzmanlık raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları, tekerrüre esas alınan ilâm örneği ve kesinleşme şerhi dava dosyasında mevcuttur.

6. Edremit (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2010/64 Esas, 2011/359 Karar sayılı ek kararı ile mağdur Sadık Demirkaya'nın 12.09.2015 tarihinde vefat etmesi ve kovuşturma aşamasında katılan sıfatı almayan mağdurun yasal mirasçıları ile sanık arasında kanunen mümkün olmaması nedeniyle uzlaşma usulünün uygulanamayacağı ve uzlaştırma işlemleri için Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosuna gönderilen yazının iadesinin istenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2021 tarihli ve 2019/1466 Esas, 2021/195 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,