Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10430 K.2023/1743

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2016 Tarihli ve 2016/88 Esas, 2016/1125 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2016 Tarihli ve 2016/88 Esas, 2016/1125 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 20.04.2021 Tarihli ve 2021/905 Esas, 2021/7168 Karar sayılı kararıyla “sanıklar ... ve ... aynı fikir ve eylem birliği içerisinde mağdura saldırdıkları, sanık ...'ün yumruk ile, sanık ...'in ise satırla vurmak suretiyle mağduru iştirak halinde vücudunda kemik kırığı ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-c.son maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 Tarihli ve 2021/918 Esas, 2021/1671 Karar sayılı kararı ile Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle sanıkların 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca sanıklar hakkında hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca belirlenen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...’in temyiz sebepleri suç kastı ile hareket etmediğine, kendisini savunduğuna bu nedenle meşru savunmanın şartlarının gerçekleştiğine ilişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Mahkemece eksik inceleme ile ve delillerin takdirinde hataya düşülerek mağdurun yüzünde oluşan yaralanmadan sanık ...’ün sorumlu tutulduğuna, iştirak iradesi bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilk haksız hareketin mağdur ve arkadaşları tarafından gerekleştirildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların yanlarında tanık ... de olduğu halde alkollü olarak geldikleri lokantada yanında arkadaşları tanıklar ... ve ... olan mağdur ile karşılaştıkları, iki grup arasında bakışma meselesinden çıkan tartışamın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'in aracından aldığı satırla, sanık ...'ün ise elleriyle vurmak suretiyle mağduru yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların, mağdurun ve tanıkların beyanı tespit edilerek dosya içerisine alınmış, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu ve olaya ilişkin görüntülerin incelendiği görüntü inceleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Sanık ...’in Suç Kastı ve Meşru Savunmaya Yönelen Temyiz Sebepleri Sanığın hareketli kavga ortamından ayrılıp aracından suçta kullandığı satırı alıp tekrar kavga ortamına döndüğü, elinde silahtan sayılan herhangi bir cisim bulunmayan mağdura satırla saldırarak mağduru bilerek ve isteyerek yaraladığı olayda, sanığın yaralama kastı ile hareket ettiği ve saldırı ile orantısız hareket etmesi nedeniyle meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Müdafiinin Eksik İnceleme, İştirak İradesine, Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Sebepleri Olay günü sanıklar ile mağdur ve arkadaşları arasında olayın başlangıcına ilişkin tarafların farklı beyanı olacak şekilde kavga çıktığı, kavga sırasında sanık ...'ün yumruk ile,

sanık ...'in ise satırla vurmak suretiyle mağduru usulüne uygun olarak aldırılan hüküm kurmaya elverişli ve yasal adli muayene raporunda belirtildiği şekilde vücudunda kemik kırığı ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmakla, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin sabit olduğu bu nedenle sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında ve Mahkemece ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenemediği gerekçesiyle asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Vesaire Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR