Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10488 K.2023/4248

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/837 Esas ve 2016/309 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Esas No : 2022/10488

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve katılanlar ... ve ... 'e karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/837 Esas ve 2016/309 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 05.10.2020 tarihli ve 2020/6828 Esas, 2020/12608 Karar sayılı kararı ile; mağdurlar ..., ..., ... ve ... 'e yönelik hükümlerin 5271 Kanun'un 251 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereği basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği, mağdurlar ... ve ... 'e yönelik eylemlerinde mağdurların yaralanmasının nitelikleri hususunda duraksamaya vermeyecek şekilde kesin rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/538 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve katılan ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi ve kazanılmış hakkı gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; temyiz iradesinin açıklanmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurlar ..., ... ve ...'nin olay günü birlikte Eskikale Mahallesi Atatürk Caddesi üzerinde bulunan ...

Bar isimli işyerine gittikleri, söz konusu barda katılanlar ve sanıkların da eğlenmek üzere bulunduğu, sanıkların mağdurlar ile tanışmak istediği, mağdurların kabul etmemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, mağdurların bardan ayrıldıklarında yanlarında barda tanıştıkları katılanların da bulunduğu, mağdurların bardan çıktıktan sonra ticari taksi ile ikametlerine gidecekleri sırada sanıklar ile mağdurlar arasında çıkan tartışma esnasında sanıkların ellerindeki sopalar ile mağdurları ve mağdurlarla birlikte orada bulunan katılanları darp ettikleri, sanıkların eylemleri sonrasında mağdurların ve katılanların yaralandıkları, katılan ...'in;

basit tıbbi müdahale giderilemez şekilde mağdur ...'ın; basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücudunda (2.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının rapor edildiği, mağdur ...'ın nazal fraktür şeklindeki yaralanması üzere yüzünde sabit iz kalıp kalmadığı hususunda ayrıca alınan rapora göre mağdurun yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları, adlî tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adlî sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın mağdurlar ..., Merve ve ... ile katılan ...'a yönelik eylemlere ilişkin hükümleri bakımından yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/538 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararında, katılan ...'ya yönelik olarak işlenen suça dair hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen gerekçeli kararın hüküm fıkrası ile kısa kararda kazanılmış hak uygulamasına ilişkin kanun maddesinin yazılmaması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli ve 2020/538 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle sanığın mağdurlar ..., ... ve ... ile katılan ...'a yönelik olarak işlediği suçlardan kurulan hükümlerin, Tebliğname' ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/538 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu

husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı paragraftan sonra; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle anılan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,