Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10557 K.2023/2165

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/311 Esas, 2019/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.09.2019 tarihli ve 2019/3036 Esas, 2019/2000 Karar sayılı kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca hükmün bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2020 tarihli ve 2019/404 Esas, 2020/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci, maddesi, 29 uncu maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 4. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/2768 Esas, 2020/1677 Karar sayılı kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 5. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/2768 Esas, 2020/1677 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan kurum vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza dairesinin 30.06.2021 tarihli, 2021/7002 Esas, 2021/11570 Karar sayılı ilamı ile; a.

Sanık hakkında, yargılama konusu suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespit edilmesi gerekirken, Adli Tıp Kurumu ...

Şube Müdürlüğünce 17.10.2019 tarihinde tanzim olunan tek hekim raporu ile yetinilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule ve uygulamaya göre de; b.

Kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c. Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine ertelenen veya ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ibarelerinin eklenmiş olması gözetilerek,

hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli 2021/1784 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci, maddesi, 29 uncu maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.10.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri; koşulları oluşmadığı halde sanık lehine tahrik hükümleri uygulandığına ve cezanın az takdir edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; öldürme kastı bulunmadığından kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin somut olaya tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... maktulün evli olup bu evlilikten müşterek 2 çocuklarının bulunduğu, suç tarihinden 2 gün evvel katılanın çocukları ile birlikte dışarı çıkıp parka gittiği, sanığın oğlu ...'a annesi ile gittikleri yeri sorduğunda ...'ın yabancı bir erkek şahıs ile araca binerek parka gittiklerini, kardeşi ... oynarken kendisinin annesini gözetlediğini,

annesi ile tanımadığı şahsın soyunarak ayıp şeyler yaptıklarını söylemesi üzerine suç tarihinde sanığın Yeşil Ziyaret denilen yerde katılana ...'ın anlatımlarından bahsederek duyduklarından kaynaklanan tahrikin etkisi altında yanına aldığı meyve bıçağı ile katılana saldırarak boğazını kesmeye çalıştığı, bıçak ucunun kırılmasına karşın eylemini sürdürdüğü, çevrede bulunan vatandaşların tepki göstermesi yüzünden olay yerinden kaçtığı, adli rapor bulgularına göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları, ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 04.03.2019 tarihli adli tıp raporu, kamera kaydı inceleme tutanağı, güncel nüfus ve sabıka kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar Vekilinin Haksız Tahrike ve Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden. Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Müdafiinin Öldürme Kastı Bulunmadığına, Lehe Hükümlerin Tatbikine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

mevcut sonuç ceza miktarının, cezanın ertelenmesinde ve seçenek yaptırımlara çevirmesine karar verilmesinde kanunî engel bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/1784 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararına katılan kurum vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...