Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10610 E. , 2023/1274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme. HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10610 E. , 2023/1274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme. HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/208 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararıyla, a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 ncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin son bendi uyarınca 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/208 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/8455 Esas, 2021/14044 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendinin tatbik koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/291 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 25 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebebi; Sübuta ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde, Konak Belediyesi Zabıta Amirliğinde görev yapan katılanlar ...ile ... 'ın ...Caddesi üzerinde bulunan seyyar satıcılara ait tezgahların kaldırılması için denetleme yaptıkları sırada, aynı cadde üzerinde akraba olan sanıklar...ve...' in de seyyar tezgahlarının bulunduğu, zabıta amiri olan katılan ...'in sanıkları, tezgahlarını kaldırmaları hususunda uyardığı, ancak sanıkların katılanlara karşılık olarak tehditvari cevap verdikleri, katılanların, aynı gün tekrar sanıkların bulunduğu yere geldiklerinde, sanıkların tezgahlarını kaldırmadıkları ve satışa devam ettiklerini gördükleri, yine sanıklara tezgahı kaldırmalarını söyledikleri, bu kez sanık ...'ın; "Sen de kaldıramazsın devlet de kaldıramaz, senin a...koyarım!" dediği ve katılanlara saldırıp yumruk attığı, sanık...'in de tezgah altında bulunan sopaları çıkarttığı, bu kez her iki sanığın sopalarla katılanlara saldırdığı, sanık ...'ın bu arada olay yerinden ayrıldığı ve birkaç dakika sonra tekrar olay yerine elinde bir tabanca ile döndüğü, tabancanın ağzına mermi verip; "Hepinizi öldüreceğim!" diyerek bağırdığı, sonrasında silahını katılan ...'e doğrultup tetiğe bastığı, ancak silahın ateş almadığı, bu sırada olay yerine gelen kalabalık bir grubun, sanık ...'ın elindeki silahı alıp götürdükleri, sonrasında da silahın kalabalıkta kaybedildiği, sanıkların ise olay yerinden kaçtıkları ve bu olaydan altı gün sonra yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık ve katılanlara ait nüfus kayıt örnekleri ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. 3. Mağdur ve Tanık beyanları ve adli tıp raporları dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sübut Yönünden Sanık ...'ın kavga esnasında olay yerinden ayrılıp bir kaç dakika sonra tekrar olay yerine elinde silahla geldiği, sonrasında silahın ağzına mermi verip; "Hepinizi öldüreceğim!" dedikten sonra silahını mağdur ...' in üzerine doğrultarak, tetiğe bastığı, ancak silahın tutukluk yapması nedeniyle ateş almadığının anlaşılması karşısında, sanığın olay yerinden ayrıldıktan hemen sonra silahla geri gelip, silaha mermi sürüp, ardından katılana doğrultması şeklindeki hareketlerinden öldürme kastı ile hareket ettiği kanısına varıldığından sanığın katılanın yerine getirdiği görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs olarak sübut bulan eylemi ve sanık ...'ın temyiz dışı... ile birlikte tezgahın başında durduğu sırada, katılanların ilk gelişlerinde tezgahı kaldırmalarını istedikleri ancak sanıkların kaldırmayıp satış yapmaya devam ettikleri, ikinci kez gelişlerinde tekrar tezgahı kaldırmalarını istedikleri sırada sanık ...'ın ilk önce yumrukla daha sonradan...'in tezgahın altından çıkardığı sopalar ile zabıta memurları olan katılanlara vurarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşıldığından, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/291 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.