İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1073 K.2022/2436

a)Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29, 31/3, 62/1, 51/1-3 maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

Esas2022/1073Karar2022/2436Tarih30 Mart 2022Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/1073 E., 2022/2436 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Basit ve nitelikli kasten yaralama
Hükümler
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

a)Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29, 31/3, 62/1, 51/1-3 maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

b) Mağdur ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 31/3, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2) Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

b)Mağdur ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-a-e, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ve CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c)Mağdur ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ve CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3) Sanıklar..., ... ve... hakkında; a)Mağdur ...'ya yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/2, 86/3-e, 62/1, 51/1-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı erteli 5 ay hapis cezası, b) Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanıklar..., ... ve... müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Nizamettin'e yönelik basit kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan verilen kararlar yönünden; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, sanık ... hakkında verilen kararların itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu, suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen kararın itiraz merciince kaldırılmasına karar verildiği ve henüz yeni bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE karar verilmiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar..., ... ve... hakkında mağdur ...'ya yönelik basit kasten yaralama suçunun, sanıklar..., ... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemlerinin ve suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma

../..

S/3

nedeni saklı kalmak üzerine suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı olmak üzere haksız tahrike, takdire, suça sürüklenen çocuk ... yönünden yaş küçüklüğüne ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, TCK'nin 25 ve 27. madde hükümlerinin tartışılmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ...,... ve... müdafiinin;

sanıklar... ve... hakkında iştirak hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... yönünden sübuta, mağdur ...'ya yönelik hükümde olası kast indirimi yapılmamasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle;

1) Sanıklar..., ... ve... hakkında mağdur ...'ya yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar..., ... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Aralarında akrabalık bağı bulunan temyiz dışı sanık ..., sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... ve mağdure Büşra Çetin arasında önceye dayalı arazi meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, bu husumet nedeniyle iki aile arasında gerginlik yaşandığı, 26/12/2011 tarihinde gece vakti sanık ..., sanık ...'ın arkadaşları olan sanıklar ... ve ... olduğu halde mağdur sanık ...'in evinin yanına geldikleri ve aralarında kavga yaşandığı, bu kavga neticesinde sanıklar ...,... ve...'ın mağdur ...'i iştirak halinde bıçakla ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 11/01/2012 tarihli raporda belirtildiği üzere “Sol femoral arter yaralanması, sol inguinal bölgede yaklaşık 1 cm'lik kesici delici alet yaralanması, derin femoral arter bifurkasyonunun 3 cm. distalinden tam kat kesi, tam kat sinir kesisi ve batına nafiz yaralanma nedeniyle, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlikeye neden olur.” şekilde yaraladıkları, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın ise iştirak halinde mağdur ...'ı bıçakla ...

Toros Devlet Hastanesince tanzim olunan 26.02.2011 tarihli raporda belirtildiği üzere, “batın orta seviyede 8-10 cm'lik kesici delici alet yaralanması olduğu, iç organlarının dışarıda olduğu, sağ elin

../..

S/4

başparmağında parçalı kesi, sol orbita üzerinde 3-4 cm. uzunluğunda laserasyon bulunduğu" şeklinde ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09/09/2013 tarihli raporuna göre batına nafiz kesici delici alet yaralanması, mide ve barsak perforasyonu ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladıkları olayda;

a) Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hedef aldıkları vücut bölgeleri, yara yerleri ve nitelikleri, kullanılan aletlerin elverişliliği ve taraflar arasında eskiye dayalı husumetin varlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar..., ... ve...'ın mağdur ...'e yönelik, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in ise mağdur ...'a yönelik eylemlerinde ortaya çıkan kasıtlarının kasten öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanıklar..., ... ve...'ın mağdur ...'e yönelik, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in ise mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b) Taraflar arasında yaşanan karşılıklı kavgada, her iki tarafın birbirine yönelik öldürmeye teşebbüs niteliğindeki eylemleri ve yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun cezalarından haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesi uyarınca "makul" oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde (1/4) oranında indirim uygulanarak fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık Vayhettin müdafiinin, sanıklar ...,... ve... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 30.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/1073, K. 2022/2436, 30 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/3
  6. S/4
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1073
Karar No
2022/2436
Tarih
30 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1073 K.2022/2558
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1073 K.2022/4856
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/1073 K.2022/1949
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/1073 K.2022/2084
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1074 K.2022/4867
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1074 K.2022/3938

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.