Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10834 K.2023/903

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Çocuk Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... 3. Çocuk Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/14432 Esas, 2020/18015 Karar sayılı ilâmıyla özetle; Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması, temel cezaya hükmedilirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Çocuk Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/678 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenerek 2 yıl 9 ay 10 gün süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri 1. Kararı temyiz ettiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 28.06.2015 günü saat 21.00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun ağabeyi olan inceleme dışı ...'nın katılan ...'in yeğeni ve çocuğuna taş atması üzerine aralarında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve karşılıklı olarak birbirlerine vurdukları, olayı öğrenen suça sürüklenen çocuğun diğer ağabeyi ve anneleri ile birlikte olay yerine geldikleri, hep birlikte katılana saldırıp ellerinde bulunan sopa ve şişelerle vurmak suretiyle katılanı yaşamı tehlikeye sokacak ve vücudunda orta (3) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda atılı suçu inkâr etmiştir. Katılanın beyanları, inceleme dışı şikâyetçi ve katılanlar beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 03.07.2015 tarihli raporunda, "Şahısta tarif ve tespit edilen 5,7,8. kaburga kırıklarına ve akciğer kontüzyonuna neden olan

yaralanmasının; şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" belirtilmiştir. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi ve Vesaire Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde, katılanın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasınca temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak aynı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve üçüncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı yaralama suçunu, katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen hüküm fıkrasında katılanın ... yerine ... olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Çocuk Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/678 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,