Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11017 K.2023/7916

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi; meşru savunma koşullarının oluştuğuna, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile sanık ...'nın arkadaş oldukları, olay günü sanık ...'nın eşi olan tanık Demet'e katılan tarafından gönderilen "Demet kızma bana ama gerçekten çok tatlısın" şeklindeki mesajı gördüğü ve katılanı arayarak buluşmayı, konuşmayı teklif ettiği, buluşma yerine de arkadaşı sanık ... ile birlikte gittiği, katılan ile ...'nın mesaj olayını konuştukları esnada tartıştıkları ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, aralarında yaşanan arbedeyi gören sanık ...'nın üzerinde taşıdığı,

olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçakla katılanı karın, kol ve bacağından yaşamını tehlikeye sokan biri duruma neden olacak şekilde yaraladığı ve katılanın yaralanması akabinde olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 09.10.2019 tarihli ve 2019/1175 numaralı; "...04/08/2018 tarihinde meydana gelen darp ve delici ve kesici alet yaralanmasına baglı tarif edilen yaralanmanın. 1-Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, 2-Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, görüntü kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, suçun sübutunda, suç vasfının tayininde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak olayın meydana gelişinde katılanın, sanık ...'ya yönelik herhangi bir haksız hareketinin bulunmadığı, dolayısıyla sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği kanaatine varılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılandan sanığa ya da arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...'ya yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/421 Esas, 2021/1949 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...