Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11114 K.2023/8126

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2016/813 Esas, 2019/1345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Katılan vekilinin istinafı üzerine yeniden hüküm kurmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2020/346 Esas, 2021/910 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.10.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri 1.Suç işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanın sanığın taksi durağından arkadaşı....., ile maddi hasarlı trafik kazası sonrası kavga etmeye başladıkları, oradan geçmekte olan sanığın da olaya dahil olduğu, hernekadar katılan sanığın da kasten yaralama eylemine iştirak ettiğini belirtmiş ise de yeterli delil olmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.18.01.2016 tarihli katılanın Adli Raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli görülmemiş ve duruşma açılarak yeniden hüküm kurmak suretiyle sanığın özellikle kovuşturma aşamasında verdiği beyanı, katılanın adli raporu ve istikrarlı anlatımları nedeniyle sanığın kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sübut yönünden Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ise de sanığın kovuşturma aşamasında verdiği beyanında katılanın kendine de hakaret ettiğini ve arabaya bindirdiğini söylemesi, katılanın istikrarlı beyanları ile uyumlu adli rapour, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2020/346 Esas, 2021/910 Karar sayılı kararında sanıkca öne sürülen temyiz Esas No : 2022/11114

sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,