Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11125 K.2023/5556

İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2017/145 Esas, 2018/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/1300 Esas, 2021/1467 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Gürün Cumhuriyet

Savcısının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta ve eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın olay tarihinde iş yerine gelen eşi mağdura hitaben ''çık git buradan'' diyerek elinde bulunan çekici sallayarak üzerine yürüdüğü, ardından mağdurun kolundan ve saçından çekerek iş yerinin içerisinden bina boşluğuna açılan yere götürdüğü, burada mağdurun yüzüne eliyle vurduğu ve yaralanmasına neden olduğu, daha sonra da dükkanın bina boşluğuna açılan kapısını mağdurun üzerine kilitlediği ve bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddiası ile cezalandırılması talebinde bulunulduğu,

sanığın alınan savunmasında iddia edildiği gibi eşini darp etmediğini, mağduru bir yere kilitlemediğini, üzerine yürüyüp tehdit etmediğini ve yaralamadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, mağdurun alınan şikayet ve delillerinde sanık ile aynı yönde beyanda bulunduğu,

olayın sıcağı ile hazırlık aşamasında farklı beyanda bulunmuş olabileceğini, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, her ne kadar hazırlık aşamasında mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına dair adli rapor mevcut ise de olay yerini ve olay anını gören herhangi bir tanık ve kamera görüntüsünün bulunmadığı hususu ile mağdurun hazırlık aşamasından farklı beyanda bulunduğu hususu birlikte dikkate alındığında sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğinin şüpheden uzak bir biçimde kabulünün mümkün olmadığı tespit edilerek sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3. Mağdurun, Gürün Devlet Hastanesinin 23.03.2017 tarihli; ''sağ yanakta 2 cm abrazyon, her iki yanakta kızarıklık, alt dudakta şişlik, sol memede hassasiyet ve ..., sol bacak alt kısımda ... oluşacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek" şekilde yaralandığı görüşünü içeren adli rapor dosyada bulunmaktadır. 4. Taraf beyanları, adli muayene raporları, kollukça tutulan tutanaklar dosyada mevcuttur. 5. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... ile mağdur ...'in evli olduğu aralarında ailevi nedenle geçimsizlik bulunduğu, olay günü mağdurun, sanık eşinin iş yerine giderek onunla tartışmaya başladığı aksi sabit olmayan savunmaya göre eşi sanığı rezil etmekle ve iş yerini yakmakla tehdit ettiği, sanığında bu duruma sinirlenerek eşi mağduru kolundan tutup merdiven boşluğuna götürerek darp ettiği mağdurun, Gürün Devlet Hastanesinin 23.03.2017 tarihli raporuna göre; ''sağ yanakta 2 cm abrazyon, alt dudakta şişlik'' oluşacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralandığının Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği, tespit edilmiştir.

Haksız tahrik yönünden değerlendirme; Sanığın, "mağdurun kendini tehdit ettiği yönündeki" aksi sabit olmayan savunmasına göre, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin asgari düzeyde uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığının Bölge Adliye Mahkemesi (B) paragrafındaki anlatım, Olay ve Olgular başlığının (A) paragrafında ayrıntılarına yer verilen adli rapor ve mağdurun kolluk beyanı arasındaki uyum, hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/1300 Esas, 2021/1467 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gürün Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,