Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11137 K.2023/290

Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 30.06.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2097 Esas, 2022/2130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri. 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği teşebbüs indiriminin fazla uygulanması nedeniyle eksik ceza tayinine, 2. Koşulları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde katılanın yanında yeğenleri ile sanığın evinin yanındaki parkta top oynadığı sırada, sanığın evinin balkonuna çıkarak "burası top oynama yeri değil" diyerek katılanı uyardığı, katılan ile sanığın tartışmaya başladıkları, sanığın katılana bekle geliyorum diyerek elinde bıçak ve elektrikli süpürgenin metal borusu olduğu halde aşağıya katılanın yanına geldiği, katılanın omuz kısmına boru ile vurduğu ve katılana saldırdığı ancak katılanın sanığa karşı koyması üzerine katılanın iddiasına göre ''bekle burada, seni öldüreceğim kanını akıtacağım'' diyerek evinden av tüfeğini aldığı,

önce 1 el havaya ateş ettiği daha sonrasında katılana doğru ateş ettiği, katılanın vücudunun değişik yerlerinden saçma taneleri ile yaralandığı ve kendisini orada bulunan aracın arkasına attığı, sanığın araca doğru 2-3 el daha ateşe ettiği, sanığın eşi ve kızının sanığı uyarması ile sanığın tüfek ile ikametine çıktığı, katılanında ambulans ile hastahaneye götürüldüğü anlaşılmıştır.

Katılanda meydana gelen yaralamanın niteliği, batına nafiz yaralanması sebebiyle hayati tehlike geçirmiş olması, sanığın ısrarlı şekilde tüfeği çok sayıda ateşlemesi, saçma tabir edilen tüfeğin ateşlenmesi ile birlikte çıkan tanelerin karşıdaki kişinin hayati bölgelerine gelmesini öngörebilecek mesleki geçmişe sahip olduğu hususu, katılanın aşamalardaki birbirleri ve tanık anlatımlarıyla, adli raporlarla uyumlu, istikrarlı, samimi ve inandırıcı beyanları, sanığın suçta kullandığı tüfeğin öldürmeye elverişli olması,

olayın katılanın kaçması ile sonlanması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın havaya ve yere doğru ateş ettiğine yönelik soyut inkara dayalı olduğu kanaatine varılan savunmalarına itibar edilmeyerek eyleme dayalı olarak ortaya çıkan kastının öldürme olduğu, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmiştir.

Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanığın cezasında TCK'nin 35/2 maddesi gereğince indirim yapılmasıyla, katılandaki darbelerin yeri ve niteliği, olay sebebiyle katılanın batına nafiz şekilde yaralanması sebebiyle hayati tehlike geçirmiş olması karşısında meydana gelen zararın ağırlığı, fiilin işlenişindeki diğer özellikler gözönüne alınarak takdiren ve teşdiden sanığın 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

2. Sanık aşamalarda suçlamaları tevil yollu ikrar etmiştir. 3. Katılanın her aşamada istikrarlı anlatımlarda bulunduğu tespit edilmiştir. 4. Tanıklar .....,....,....,.....,.....,.....,'nın beyanları dava dosyasında mevcuttur. 5. Katılanın yaralanmasına ilişkin; a. Servergazi Devlet Hastanesinin 11.04.2021 tarihli 3093 Protokol Nolu Genel Adli Muayyene Raporunda.

Sol üst kol deltoid kas anteriorda 2 santimetrelik kesici cisim yaralanması, yüzeysel kesi,sağ el bileği fleksör yüzde bileğe 5 cm mesafede 1, bileğe 2 cm mesafede 1,sağ el tenar bölgede 1, 4 ve 5 metakarpal kemikler arasında distalde 1 ve proksimalde 1 adet olmak üzere 5 adet saçma giriş deliği, simfizis pubis 15 cm mesafede 1 adet, 5 cm mesafede 1, sol anterior iliakspin 5 cm mesafede 1 adet,toplam 3 adet saçma yarası, sağ uylukda kasıktan dize kadar medialde 15 adet saçma yarası mevcut olduğu, hayati tehlikesi bulunduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, b.

Servergazi Devlet Hastanesinin 26.04.2021 tarihli 268 Protokol Nolu Raporunda. Batına nafiz ateşli silah yaralanması olduğu, iç organ yaralanması bulunmadığı, hayati tehlike geçirdiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, c. Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 17.09.2021 tarihli 1429 sayılı Raporunda.

Batına nafiz ateşli silah yaralanmasına bağlı arızasının, şahsın yaşamını tehlike soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede hafif nitelikte olmadığı, Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur. 6. Pamukkale Devlet Hastanesinin 31.05.2005 tarihli 138 sayılı raporuyla sanıkta %40 derecede işitme kaybı bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

7. Kolluk güçlerince tanzim edilen 11.04.2021 tarihli 2021-402 sayılı Olay yeri İnceleme raporuyla olay yerinde 7 adet av tüfeği kartuşunun bulunduğu ve 20 PA 078 plakalı minibüsün sol cam ön kısmında ve sol far kısmında saçma isabet izlerinin bulunduğu belirtilmiştir. 8. 11.04.2021 tarihli Cd İzleme- İnceleme ve Tespit Tutanağının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

9. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 20.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1. Teşebbüs İndirimi Yönünden Sanığın eylemi neticesinde katılanın, Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen adlî muayene raporlarında tarif edilen şekillerde yaralandığı, katılanda meydana gelen yaralanmalar neticesinde hayati tehlike geçirdiği ancak organ yaralanmasına sebep olmadığı belirtilmekle, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, sanığın teşebbüs aşamasında kalan eylemi için 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca makul bir ceza tayin edildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Takdiri indirim yönünden Sanığın, üzerine atılı suçlamaya yönelik samimi ikrarda bulunduğu ve bu durumun Mahkemece sanık lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edilmesiyle; "sanığın sabıkasız geçmişi, pişmanlık içeren savunması, yargılama aşamasındaki iyi hali ..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayalı olarak sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim nedeni uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2097 Esas, 2022/2130 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...