Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11274 K.2023/7520

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2019 tarihli ve 2019/439 Esas, 2019/1057 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, Esas No : 2022/11274

29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/680 Esas, 2021/953 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın yaralama kastı olmadığına, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın arkadaşı Halil'in pazar yerinden bir pazar tezgahı satın aldığı, olay tarihinde arkadaşı katılan ... ile birlikte bu pazar yerine giderek tezgahlarını açıp biber satmaya başladıkları, bu tezgahın hemen yanında pazar tezgahı bulunan sanık ...'ın bu tezgahın yeni sahiplerini tanımadığı, eski tezgah sahibinin pazar tezgahında patates-soğan satması nedeniyle tezgahın yeni sahibi olan Halil'e kendisinin eskiden beri tezgahında biber sattığını, hemen yanında biber satmasının doğru olmadığını, eskiden bu tezgahta patates-soğan satıldığını söylemesi üzerine Halil'in "sana mı soracağım, bu tezgahı satın aldım" dediği,

yanında bulunan arkadaşı Taner'in de araya girerek sanık ...'a hitaben "lan yavşak, kafanı koparırım" gibi sözlerle tehdit ve hakarette bulunduğu, sanığa tokat attığı, kavganın büyümesi üzerine aynı pazar yerinde tezgahı bulunan sanığın kardeşi ...'ın da kavga yerine gelip kavgaya karıştığı, kavga sırasında sanığın üzerinde taşımakta olduğu ruhsatsız tabancasını çekerek Halil ve Taner'in ayaklarına doğru ikişer el ateş ettiği,

katılanın sol kasığına isabet eden tabanca mermisi nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda orta (3) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın kapalı pazar yerinde pazarcılık yaptığı, sebze sattığı, Halil'in de aynı yerde sanığa ait tezgahın yanındaki tezgahı satın aldığı, olay günü arkadaşı olan katılan ...'in tezgahı açarak satmak Esas No : 2022/11274

için biber döktükleri, sanığın da biber satması nedeniyle yanlarına geldiği, aynı ürünün satışından dolayı aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında tarafların karşılıklı olarak birbirlerine küfrettikleri, ayrıca Taner'in Oğulcan'a eliyle vurması üzerine Oğulcan'ın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabanca ile katılana ateş ettiği, katılanın sol inguinal guluteal alanda iki adet 3x2 cm giriş, sol femur lateralde 3x3 cm çıkış lezyonu, femur boynunda kemik içinde kurşun bulunan yaralanmasının vücudunda hayat fonksiyonları orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kırık meydana getirdiği olayda, suçun,

zarar verme gücü yüksek olan ateşli silahla işlenmiş olması, olayda birden çok kez ateş eden sanığın kastının yoğunluğu ve yaralanmanın mahiyeti itibariyle meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel ceza belirlenirken aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek eylemle orantılı bir ceza belirlenmesi gerekirken, cezanın alt sınırdan belirlenmiş olması,

kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına neden olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un cezanın yarısına kadar arttırılacağını öngören 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre makul bir oranda arttırım yapılarak ceza verilmesi yerine aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/3) oranında, fazla artırım yapılması,

haksız tahrik nedeniyle, (1/4) ten (3/4) e kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, asgari oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle.

İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yaralanmanın niteliği, sanık ile katılan arasında olay öncesinde husumet olmaması,

ani gelişen olay sonucu sanığın eylemini gerçekleştirmesi ve eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/680 Esas, 2021/953 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası

gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,