Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11400 K.2023/7716

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarihli ve 2018/46 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

B. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,19.01.2021 tarihli ve 2020/556 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkası yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; haksız tahrike ve takdiri indirime,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık ...'ın diğer sanığın eylemine iştiraki bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'in Bornova Meydan Taksi Durağında ticari taksi şoförü olarak çalıştığı ve olay tarihinde de söz konusu durakta değnekçilik yaptığı, sanıklar Bilgi ve ... ...'ın ise ailelerinden ayrı olarak aynı evde ikamet ettikleri ve sürekli olarak olayın meydana geldiği taksi durağı ve çevresinde bulundukları, tanık Uğur'un olay günü ilk kez 35 T 7... plakalı ticari takside şoför olarak çalışmak üzere ticari taksiyi Meydan Taksi Durağına çektiği, tanığın aracı durağa getirdiği ve gün içerisinde durakta çalışarak müşteri alıp bırakması üzerine durak civarında bulunan sanıklar Bilgi ve ... ...'ın tanık Uğur'un yanına gelerek " kimsin,

seni durağa kim gönderdi" diye sordukları, tanık Uğur'un kendilerine "taksinin sahibi var, o gönderdi" dediği, tanık ile sanıklar arasında tanığın 35 T 7... plakalı taksiyle durakta çalışması nedeniyle tartışma çıktığı ve itiş kalkış olduğu, araya girenler olması üzerine

ayrıldıkları, tanık Uğur'un müşteri çıkması üzerine taksi durağından ayrıldığı, sanıklar Bilgi ve ... ...'ın kiraladıkları Palio marka bir araçla durağa gelerek 35 T 7... plakalı taksinin durakta çalıştırılması nedeniyle değnekçilik yapan katılan ...'e 35 T 7... plakalı aracın şoförünü sorduğu, sanıklar ile değnekçilik yapan katılan arasında bu araç ve şoförü ile alakalı olarak, aracın durakta çalıştırılması nedeniyle tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında sanık ...'nın yanındaki silahı çekip katılanın kafasına silahın kabzasıyla vurduğu,

devamında ise katılanın sol ayak diz üstü bölgesine yukarıdan aşağıya doğru bir el ateş ettiği ve ardından olay yerine geldikleri araca binerek hızlı bir şekilde birlikte olay yerinden kaçtıkları olayda sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan Adlî Tıp raporları, doktor raporları, uzmanlık raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... yönünden kurulan hükümden 5271 sayılı Kanun'un 58 ... maddesine ilişkin hükmün çıkartılarak yerine "...

7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/469 esas ve 2014/390 karar sayılı kararı ile sanığın 2313 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın 17/10/2016 tarihinde kesinleştiği, önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra kanundaki süre geçmeden yeni bir suç işlediği anlaşıldığından TCK'nın 58/1-6. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmolunan cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE,

TCK'nın 58/7 maddesi gereğince mükerrir hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi şeklindeki düzeltme dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,19.01.2021 tarihli ve 2020/556 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,