Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11432 K.2023/2800

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/333 Esas, 2015/720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.06.2019 tarihli ve 2019/3483 Esas, 2019/13559 Karar sayılı kararı ile "5237 sayılı Kanun 'un 58 ... maddesi gereğince tekerrüre esas alınan suçun uzlaşma kapsamına alındığı tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları açısından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2019/383 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2022 tarihli 2021/133062 sayılı " sanığın üzerine atılı suçun niteliği dikkate alındığında basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği" nedeniyle bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim ve yasal indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile sanığın baba oğul oldukları, olay tarihinde önceye dayalı husumet nedeni ile aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın kürek ile mağdurun sırtına ve beline vurarak yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.

3. Mağdur sanığın kendisine kürekle vurarak yaraladığını beyan etmiştir.

4. Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5. Mahkemece Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.06.2019 tarihli ve 2019/3483 Esas, 2019/13559 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gerekleri yerine getirilmiş, tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı Mahkemesine sorulmuş, Mahkemesince uzlaşmanın sağlanamadığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

14.07.2021 tarih 31541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Yasa'nın 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesine eklenen “175 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek basit yargılama usulünün uygulanamayacağı belirlenmekle, basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın ikrara yönelik savunması, mağdur beyanı ile uyumlu adli muayene raporu dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında takdiri ve yasal indirimlerin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2019/383 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,