Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11510 K.2023/3535

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2020/190 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 12 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1435 Esas, 2021/2253 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, beraat eden sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın baba-oğul olup katılan ... ile komşu oldukları, tarafların Gemerek İlçesi ...

Köyü'nde ikamet ettikleri, köy yoluna parke taşı döşenmesi nedeniyle kum için para toplandığı, bu nedenle sanık ...'nın katılandan kum parası istediği, kum parası nedeniyle taraflar arasında gerginlik oluştuğu, olay tarihi olan 18.09.2015 günü sanık ... ile katılan arasında bu nedenle yaşanan tartışmada sanık ...'nın katılanı silah olarak kabul edilen tarım aleti ile sağ ulna distal diafizde nondeplese kırığa, dalağının alınmasına ve 3000cc batın içinde kanamaya neden olacak şekilde yaraladığı hususunun, diğer sanık ...'in savunmaları, katılan anlatımı,

dosya kapsamında tanık olarak beyanları alınan ...'in anlatımı ve alınan doktor raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından sanık ...’nın üzerine atılı nitelikli kasten yaralama suçunu işlediği, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapıldığı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise; üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 27.09.2017 tarih sayılı raporuna göre; "Kişinin yaralanmasının, sağ ulna distal diafizde nondeplese kırığa, dalağının alınmasına, batın içinde kanamaya ve hayati tehlikeye neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkûmiyete yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve eylemin gerçekleştiriliş şekline göre suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan sadır olduğunun tespit edilememesi hususu dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1435 Esas, 2021/2253 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,