Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11527 K.2023/7405

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin daha önce onanarak kesinleşen inceleme dışı sanık ... ... hakkındaki kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve sanık ... hakkında herhangi bir hükme konu olmayan tehdit suçlarına ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2018 tarihli ve 2015/116 Esas, 2018/148 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2018/2234 Esas, 2019/1167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/1734 Esas, 2020/3156 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/59 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, sanık ... hakkında tehdit suçunun sübuta erdiğine, sanık ... ... hakkında müvekkiline yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçunun sübuta erdiğine, Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik indirim oranına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... ili Hilvan ilçesi Doğrular Köyü Güllüce mezrası 18 nolu parselin, katılan ... tarafından satın aldığı, olay tarihinden önce katılan ... ile sanık ... ... arasında satın alma olayı nedeni ile husumet oluştuğu, olay tarihinde katılan ...'un Jandarma Karakol Komutanı olan tanık ...'ı cep telefonundan arayarak satın almış olduğu arazinin sanık ...'ın da aralarında bulunduğu kişilerce sürüldüğünü söylemesi üzerine,

katılan ...'un kardeşi olan Özgür ile birlikte 63 E .. plakalı araç ile tanık ...'ın ise yanına Jandarma erleri tanıkları alarak olay yerine gittikleri, suça konu araziye yaklaşık 250 metre yaklaştıkları sırada tanık ...'ın katılan ...'un kullandığı araca bindiği, Jandarma erlerinin bulunduğu aracın da katılan Feruh'un aracını takip ederek suça konu arazinin içerisine gittikleri, bu sırada tarlanın içerisinde 3 adet traktörün tarlayı sürdüğü, katılan ...'un tarlanın içerisinde bulunan şahıslara yaklaşık 100 metre kala aracını hızlandırarak üzerlerine doğru sürdüğü, bu sırada tanık ...'ın aracın direksiyonuna müdahale ederek aracı durdurduğu,

kalabalığın birkaç metre ileriye doğru kaçtığı, bu sırada sanık ...'ın ateşli silah ile şoför koltuğunda bulunan katılan ...'un aracının camından içeriye doğru hedef alarak 3 el ateş ederek katılanı hayati tehlike geçirmeyecek ancak ağır (6) derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, sanık ...'ın eylemini ateşli silahla daha önceki aralarında bulunan husumet dolayısıyla gerçekleştirmiş olduğu, tanık ...'ın araçtan inerek sanık ...'a müdahale etmek istediği, asılıp silahı almak istediği, aralarında arbede yaşandığı,

sanık ...'ın tanık ... ve asker olan tanıklara silahını doğrultarak "yaklaşmayın sizi de vururum, öldürürüm" dediği anlaşılan olayda, sanık ...' ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında, katılan ...’un husumete konu tarlaya yaklaştığı sırada kolluk kuvvetlerinin müdahalesini beklemeden, karşı tarafın üzerine hızlıca aracını sürmesi ile oluşan tahrikin etkisi ile atılı suçu işlediği gözetilerek cezasında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir. 2. Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 28.07.2017 tarihli rapor, keşif ve bilirkişi raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükmün daha önce Dairemizce onanmasına karar verildiği ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. B.

Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, cezanın yasal bağlamda hakkaniyete uygun biçimde belirlendiği, katılan tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşılmakla meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/59 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Siverek