Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11528 E. , 2024/8745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/121 E., 2020/287 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme ve nitelikli tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen onama, kısmi bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar ta
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11528 E. , 2024/8745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/121 E., 2020/287 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme ve nitelikli tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen onama, kısmi bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca hakları olmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2013/161 Esas, 2014/127 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve nitelikli tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.03.2018 tarihli ve 2016/5494 Esas, 2018/1383 Karar sayılı ilamıyla eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2018/121 Esas, 2020/287 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve nitelikli tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in maktulü kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede adı geçen sanıkların bu suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise kasten öldürme ve nitelikli tehdit suçlarından, müsnet suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2018/121, 2020/287 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin kısmen Tebliğname'ye uygun olarak, Üye ...'ın sanıklar ..., ..., ... ve ...'in maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetleri gerektiğine dair karşı oyu ile oy çokluğuyla, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü olayın meydana geldiği ihtilaflı arazide hasımların ot biçtiği ve silahlı kişilerin dolaştığını çocukların köye gelerek haber verdiği, bunu duyan maktulün av tüfeğini alarak o bölgeye doğru gittiği, bir süre sonra silah sesleri gelmesi üzerine maktulün yakını olan tanıkların silah seslerinin geldiği yöne doğru gittikleri ve maktulü yerde yaralı vaziyette gördükleri, maktulün gelenlere kendisini vuranların ..., ..., ... ve ... olduğunu söylediği ve ardından vefat ettiği sübut bulmuştur. Sayın çoğunluk sanıklar hakkında verilen beraat kararının onanmasına karar vermiş ise de bu karara katılmıyorum şöyle ki; tanıkların tamamının olayın başından itibaren birbirini doğrulayan anlatılarına göre olayı gerçekleştirenlerin sanıklar olduğu Adli Tıp Raporuna göre de maktulün ölmeden önce beyanda bulunabileceğinin anlaşıldığı, sanıkların mensubu olduğu ailede başka pek çok erkek bulunmasına rağmen maktulün özellikle bu isimleri söylemesinin anlamlı olduğu, her ne kadar olay yerindeki boş kovanlar tek silahtan atılmış ise de bunun faillerin birden fazla olduğu gerçeğini değiştirmediği, diğer faillerin olay yerinde olmakla birlikte ateş etmemiş olabileceği ancak maktulün sanıkların hepsini birlikte görmesi nedeniyle birlikte hareket ettiklerini düşünerek hepsinin adını verdiğinin anlaşıldığı, sanıklar ile maktul arasında öldürmeyi gerektiren husumet bulunduğu, sanıkların hepsinin olay anında köyde olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'a ait ot biçme makinesinin olay yerinde olduğu, maktulü başkasının öldürmesi için bir neden bulunmadığı, böylece maktulün öldürülmesi olayının faillerinin sanıklar olduğu konusunda bir tereddüt bulunmadığı, sanıkların suça ne şekilde katıldıkları hususuna gelince olayda tek silah kullanıldığı ancak her dört sanığın da olay yerinde olduğu dolayısıyla sanıklardan sadece birisinin ateş ettiği diğerlerinin ise ateş edip etmediğinin kanıtlanamadığı nazara alındığında sanıkların hangisinin asli fail olduğunun anlaşılamadığı, bu hususun sanıklar lehine değerlendirilerek tüm sanıkların fiile yardım eden olarak katıldığının kabul edilerek tüm sanıklar hakkında TCK 39 uncu maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunduğu böylece her dört sanığın TCK 39 ve 81/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği ve kararın bu yönüyle bozulması gerektiğini düşündüğümden Sayın çoğunluğun kararına muhalefet ediyorum. 07.01.2025