Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11556 K.2023/2887

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Kapatılan) 11. Sulh Ceza Mahkemesinin, 12.12.2012 tarihli ve 2012/136 Esas, 2012/1236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 5275 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmiştir.

2. ... (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2016/554 Esas, 2016/967 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanununun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.740 T.L. Adli Para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Ailevi meselelerden çıkan tartışmada sanığın taş atarak ve eliyle darp etmek suretiyle eşi olan mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Adli Tıp Şubesi'nce tanzim olunan 07.12.2011 tarihli raporda, ''..basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu.." tespitine yer verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Denetim Süresinde Suç İşlenmesi Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 15.02.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 25.08.2014 tarihinde işlediği ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2014/1955 Esas, 2016/774 Karar sayılı ilamı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, bahse konu karar usulüne uygun olarak kesinleştirilmemiş ise de UYAP ortamından yapılan denetimde ihbar olunan ilamın Yargıtay (Birleştirilen) 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/16629 Esas, 2021/1517 Karar sayılı ilamı ile ''Onama suretiyle'' kesinleştiği anlaşıldığından,

tebliğnamenin (1) numaralı paragrafındaki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Basit Yargılama Yönünden

14.07.2021 tarih ve 31541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 23 ncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesine eklenen “175 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, tebliğnamenin (2) numaralı paragrafındaki bozma istemli görüşüne iştirak olunmamıştır.

C. Vesair Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2016/554 Esas, 2016/967 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,