Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11562 K.2023/2243

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2016/95 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2016/95 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/8526 Esas, 2020/10704 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi ve haksız tahrik nedeniyle asgari düzeyde indirim yapılması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/273 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdur ile sanığın kardeş oldukları, suç tarihinde birlikte alkol aldıkları, akabinde eve gitmek için kalktıkları ve aralarında eve motorsiklet ile gitme hususunda tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın mağduru "seni öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği ve birbirlerine yumruk ve tekme ile vurdukları, sanık ...'ın basit tıbbi müdahale giderilemeyecek nitelikte, sanık ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/8526 Esas, 2020/10704 Karar sayılı kararı öncesi aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezanın 2 ay 15 gün hapis cezaları üzerinden infazına karar verilmemesi hukuka aykırı ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın, katılana yönelik "seni öldürürüm" diyerek akabinde katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen somut olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemlerin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi yerine ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve kabule göre de; bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezanın 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/273 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, kasten yaralama suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) bendi gereğince cezanın 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında mağdur ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün 3 numaralı bendinde açıklanan nedenle Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2020/273 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi yönünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,