Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11573 K.2023/3348

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında dosyanın iadesine üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2018 tarihli ve 2018/113 Esas, 2018/238 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılık Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2018/3511 Esas, 2019/2261 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12.09.2019 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyaların ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderileceğine dair düzenleme uyarınca mahkemesine iade edilmiştir.

4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/1889 Esas, 2021/462 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın 1 yıl 3 ... denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayinine, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının somut olay bakımından şartları oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmaması gerektiğine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmesine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mahkemece gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığına, aramaya dayanak teşkil eden bir kararın bulunmaması nedeniyle delillerin hukuka aykırı elde edilmiş olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar kapsamında Yeşiloba Mahallesi Sarıkaya deresi mevkiinde makilik ağaçlar arasına gizlenmiş vaziyette sanık ... Kocagöz'e ait olduğu tespit olunan 5 adet 1'er tonluk plastik tankların içerisinden 1.500 kilogram civarında şarap olduğu değerlendirilen sıvı ürün, hortum ve huni ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... aşamalarda suça konu ürünün kendisi tarafından hayvanlarda kullanmak amacıyla sirke olarak kurulduğunu, ilçede birçok kişiden jandarma tarafından bu ürünlerin şarap sanılarak işlem yapıldığını duyunca böyle bir durum yaşamamak için üzüm sularını eve götürüp tuvalete boşalttığını, bozma sonrası alınan savunmasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan etmiştir.

3.Suça konu ürüne ilişkin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından alınan 14.11.2017 tarihli analiz raporuna göre numunenin TGK Şarap Tebliği'ne uçar asit yönünden uygun olmadığı ifade edilmiştir.

4.Yine suça konu ürüne ilişkin 09.01.2018 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre alkol oranının %12,83 olduğu, ...'dan alınan ''Perakende-Toptan Alkollü İçki Satış Belgesine'' sahip bir işletmeden alınan fatura ya da irsaliye ibraz edilmediği, şarap üretmek için gerekli ''Tesis Kurma İzin Başvurusu ve Deneme Üretimi'' işlemlerinin yapılmadığı, yöre halkınca kurma olarak adlandırılan klasik yollarla üzümden şarap yapılması şeklinde üretildiği, yasal sınır olan 350 litrenin üzerinde ürün ele geçirildiği ve 5607 sayılı Kanun'a aykırı olarak kaçak alkollü içki olarak değerlendirildiği bildirilmiştir.

5.Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut bir delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

Denizli Gıda Kontrol Labaratuvar Müdürlüğünce düzenlenen muayene raporu ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda suça konu eşyanın kaçak alkollü içki olduğunun tespit edildiği, suça konu eşyanın miktarı, tanık Naciye'nin sanığın satmak amacıyla suça konu şarabı imal ettiğine dair beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın ticari amaçla bandrolsüz içki ürettiğinin anlaşıldığı, her ne kadar sanık sirke yapmak amacıyla hareket ettiğini savunmuş ise de ele geçen ürünün alkollü içki olduğunun anlaşılması karşısında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşıldığından sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığa ait ticari miktarda kaçak içki ele geçirilmiş olması, ''Olay ve Olgular'' başlığı altında ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/1889 Esas, 2021/462 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çal Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,