Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1161 K.2023/4959

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 Tarihli ve 2020/271 Esas, 2021/152 Karar Sayılı Kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna azmettirme eyleminden açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanığın beraatine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 Tarihli ve 2021/1631 Esas, 2021/1173 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri (sanıklar aleyhine) ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın kasten öldürme suçuna azmettirmeden cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılması gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması, yüksek oranda haksız tahrik hükümleri, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mükerrirliğin koşullarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in motosikleti ile yanında çocuğu ile alışverişten döndüğü sırada tanık ... ile yol verme meselesi nedeniyle tartıştığı, ...'ın manav olduğu, Suriyeli şahısların evine motosikletten kasa ile domates indirdiği, sanık ...'in tanık ...'ın motosiklet ile yolu kapattığını iddia ettiği,

aralarında tartışma yaşandığı, ... ile sanık ...'in karşılıklı birbirlerine vurdukları, etrafta bulunanların tarafları ayırdığı, sanık ...'in eve gittiğinde evde bulunan yeğeni sanık ...'ın dayısının darp edildiğini görüp yapanları sorduğu, beyanına göre mahalleden tanıdığı birileri olabileceğini düşünüp bulmak için dışarı çıktığı, sanık ...'in de bu sırada evden bıçak alarak ilk tartıştığı yere geri döndüğü, ... ve yanındaki şahısları aradığı, orada bulunan şahıslarla kavga etmeye başladığı, sanık ...'ın bu esnada dayısının tartıştığını görüp eve gidip av tüfeği alarak geldiği, dayısının tartıştığı şahısları aradığı,

bir ara sokakta bulundukları sırada yol üzerinde motosiklette giden tanık ... ve arkasında oturan maktul ile karşılaştıkları, tanık ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin bir şahıs ile çarpışma sonrası devrildiği, motosikletin arkasında oturan maktulün yere düştüğü, sanık ...'ın av tüfeği ile yere düşen maktule yöneldiği, maktulün ellerini kaldırdığı, ancak sanığın iki el ateş ettiği, maktulün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü, sanık ...'ın eylemine diğer sanık ...'in iştiraki bulunmadığı,

azmettirdiğine dair delil elde edilemediği gerekçesi ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden;

İzlenen kamera görüntüleri, tanık anlatımları, sanık savunmaları oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in suçu işleyen sanık ...'ın olay öncesi suç işleme kararını kuvvetlendirdiğine yada olay sırasında ona manevi destek vererek yardım ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, tebliğnamenin sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılması gerektiğine dair bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanık ... müdafiinin meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mükerrirliğin koşullarının oluşmadığına, katılanlar vekilinin; sanık ... yönünden suç vasfına, ceza miktarına, sanık ... yönünden; beraatin hatalı olduğuna, Cumhuriyet savcısının; sanığın kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem, saldırı bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden meşru savunma, meşru savunmada

sınırın aşılması yada haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, mükerrirlik uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı, diğer sanık ...'in eyleme katıldığına, sanık ...'ın suç işleme kararını kuvvetlendirdiğine, olay anında yardım ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1631 Esas, 2021/1173 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir suretinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,