Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11680 K.2023/7697

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/598 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/1496 Esas, 2020/2110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının (aleyhe), katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası,

üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, istinaf başvurusunda belirtmiş olduğu takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ile sanığın resmî nikâhlı evli oldukları ve aynı hanede birlikte ikamet ettikleri, olay günü aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın, katılanın yüzüne yumruk ile vurması neticesinde katılanın yaralandığı anlaşılmakla, sanığın eşi olan mağdura karşı kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza tayin edildiği belirtilerek hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu, Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 14.10.2019 tarihli adli muayene raporu, sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikrarı, mağdur anlatımı ve adli rapor içeriğine göre sanığın, bir tanıdıklarının aracına binmesi nedeniyle tartıştığı eşini eliyle vurmak suretiyle hayati fonksiyonları orta (2) derecede etkileyecek orbita kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı, mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik teşkil eden söz ve eylem bulunmadığı ilk derece mahkemesinin temel cezayı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası yerine ikinci fıkrası uyarınca belirlemesine ilişkin hukuka aykırılığın giderilerek sanık hakkında eşi olan mağdura yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri yönünden yaplan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 5237 sayılı Kanun' un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/1496 Esas, 2020/2110 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,