Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11910 K.2023/7875

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.)

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, takdiri indirim nedenine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü sanık ve katılanın farklı araçlarda arkadaşları ile birlikte aynı yerde alkol aldıkları, katılanın arkadaşları Sefa ve Murat'ın geldikleri aracı park ettikleri esnada sanığın "ne şekil yapıyorsunuz, nasıl duruyorsunuz, kime hava atıyorsunuz, a.koyduğumun bebeleri" diyerek hakaret ettiği, katılanın sanığa küfür etmemesini söylemesi üzerine sanığın katılana kafa attığı ve katılanı yere düşürdüğü, arkadaşlarının ayırması sonrasında sanığın alkol aldığı araca giderek aldığı bıçakla katılanı bıçakladığı ve sonrasında da suçta kullanmış olduğu bıçağı alarak olay yerinden kaçtığı belirlenmiştir. 2. ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı 10.01.2020 tarihli raporuna göre, katılanın sol göğüs kafesi arka aksiller hattı kesin 15-20 cm’lik AC’e uzanan kot fraktürünün de eşlik ettiği kesi (açık pnömotoraks) eşlik eden hemotoraks, sol bacak uyluk kesiminde dış lateralde 2-3 cmlik kesi, sol temporoparietal bölgede 3 cmlik kesi (saçlı deri üzerinde) tespit edildiği, yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu tespit edilmiştir.

3. Katılan beyanları, tanık beyanları, sanık beyanları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, muhtelif tutanaklar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları ve tüm evrak dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tekerrür (ikinci kez tekerrür hükümleri çıkartılıp ilk kez uygulanması gerektiği) ve emanet eşyaların muhafazasına ilişkin düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek gerçekleştirildiğinin saptandığı,

katılandan sanığa karşı herhangi bir haksız saldırı, hareket ve söz bulunmadığından meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçta kullanılan rambo bıçağı olarak tabir edilen bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, Olay ve Olgular başlığının ikinci paragrafındaki rapora göre katılandaki bıçak yaralanması sayısı, bu yaralanmalardan birinin katılanın hayati bölgelerinden göğüs kafesinin arka kısmı olup bıçağın şiddeti de göz önüne alınarak kaburgayı kırdıktan sonra katılanın akciğerindeki havanın sönmesine ve kan dolmasına neden olması,

yara yerinin vücudun arka kısmı olması ve katılanın beyanlarında tanık Mahir'e baktığı sırada sanığın arkadan gelip bıçağı vurduğunu beyan etmesi karşısında sanığın doğrudan hedef alıp bıçağı katılanın öldürücü bölgesine vurduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/407 Esas, 2021/918 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...