Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11915 K.2023/4914

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmün hukukî yönüne ilişkin temyiz sebeplerini bildirmediği tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ve sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 Tarihli ve 2017/98 Esas, 2020/566 Karar Sayılı Kararı 1. Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan Sadıka Sezer'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 Tarihli ve 2021/986 Esas, 2021/1819 Karar Sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, ''sanıklar hakkında hapis cezalarına hükmolunduğu halde hak yoksunluklarına karar verilmemesi'' eleştirisi yapılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin, sanığın ... ile arasındaki kavga olayına ilişkin, dosyamızdaki olayla ilgisi olmayan temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç işleme kastıyla hareket edilmediğine, meşru savunma hakkının kullanıldığına, cezanın teşditli belirlenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ile sanıklar Halil, ... ve ... arasında, Halil'in eski eşi ile olan boşanma davasında katılanın tanıklık yapması nedeni ile husumet bulunduğu, katılanın olaydan önce sanıkların araçla dükkanının yakınlarında dolaşması nedeni ile polis merkezine şikayette bulunduğu, olay günü sanıklar

Halil, ... ve ...'in temyiz dışı sanık ... ile birlikte başka bir olay nedeniyle karakoldan döndükleri sırada katılanın bulunduğu dükkana ellerindeki sopa ve bıçaklarla girerek katılana saldırıp darp etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar kavgada kendilerini savunduklarını beyan etmişler, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Muğla Adli Tıp Şubesi'nce tanzim olunan 17.08.2016 tarihli rapor dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre hükmün hukukî yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

B. Sanık ... Ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın istikrarlı beyanlarını destekleyen tanıklar ... .. ve ... ..'nin beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, ve katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp raporunun içeriğine göre, eylemlerin sanıklar tarafından gerekçeleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru bir biçimde belirlendiği,

olayın başlangıcı ve gelişimi bir bütün olarak değerlendirildiğinde ilk haksız eylemin katılanın bulunduğu dükkana ellerindeki sopa ve bıçaklar ile gelerek katılana saldırıda bulunan sanıklardan geldiği anlaşılmakla, şartları oluşmadığından sanıklar hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıkların katılana yönelik fiiller üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, Adli Tıp raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zaman ile katılanda meydana gelen zarar

ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezanın Kanun maddesinde öngörülen alt ve üst sınırlar arasında makul oranda teşditli uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/986 Esas, 2021/1819 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,