Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11935 K.2023/4701

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, suça sürüklenen çocuğun 23.05.2023 tarihli dilekçesi ile "temyiz isteminden vazgeçtiğini" beyan ettiği, beyanının kanun yolu başvurusundan feragat niteliğinde bulunduğu, 2. Katılanlar vekilinin temyiz başvurusu yönünden; a.

Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik eylem bakımından; ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, b.

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik eylem bakımından; katılanlar vekilinin mağdur ...'e yönelik hükmü 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davası bulunmadığı, bu hususta temyizen incelenecek hüküm bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/353 Karar sayılı kararı ile; a. Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/2711 Esas, 2022/1345 Karar sayılı kararı ile; a.

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b.

Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin Temyiz Sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında maktul ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerde indirim yapılmaması gerektiğine, eylemin tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, yaş küçüklüğü, tahrik indirimlerinin hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ...'in sanık ... ile iştirak halinde suçu işlediğine, İsmail'in azmettiren olduğuna,

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin Temyiz Sebepleri; suça sürüklenen çocuk lehine meşrû savunma yada sınırın aşılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ...'dan Çanakkale'ye geri dönüşüm tesisinde çalışmak üzere gelen gençler arasında çıkan tartışmada; olay günü sabah saatlerinde suça sürüklenen çocuk ...'in ağabeyi İsmail ile ...'ın tartışıp karşılıklı birbirlerine vurdukları, tarafların ayrıldığı kahvaltıya gittikleri, kahvaltı sırasında da bakışma yoluyla tekrar birbirlerini rahatsız edip çıkışta kavga etmeye başladıkları, suça sürüklenen çocuk ...'in ağabeyinin tartıştığı ortama bıçakla gelip karşı tarafta bulunan şahısları bıçakladığı,

Fevzi'nin kesici delici alet yaralanmasına bağlı pnömotoraks, hemotoraks, iç organ yaralanması (akciğer) ve gelişen komplikasyon sonucu öldüğü, ...'in hayati tehlike meydana gelecek şekilde bıçakla yaralandığı, suça sürüklenen çocuk lehine maktul ve ...'ten gelen haksız söz ve eylem bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de.

Suça sürüklenen çocuğun ...'e yönelik eyleminde kararda hukuka aykırılık görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, maktule yönelik eyleminde ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesi ile suça sürüklenen çocuk lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği, yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz başvurusu yönünden. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra suça sürüklenen çocuğun 29.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz başvurusu yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

2. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında ...'e yönelik eylemi yönünden. Katılanlar ... ve ...'nın oğulları olan maktul ... adına kamu davasına katıldıkları, olayın diğer mağduru ...'e yönelik eylem bakımından davaya katılma, kanun yoluna başvuru hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz istemlerinin sıfattan reddine karar vermek gerekmiştir. 3. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk ... aleyhine temyiz istemleri yönünden.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmadığı, temyizen incelenecek hüküm bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın bu yönden incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 4. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun kemik yaşının tespiti için aldırılan raporların yeterli olduğu,

suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra suça sürüklenen çocuğun 23.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri.

Katılanlar ... ve ...'nın oğulları olan maktul ... adına kamu davasına katıldıkları, olayın diğer mağduru ...'e yönelik eylem bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin mağdur ...'e yönelik hüküm bakımından temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında İsmail hakkındaki temyiz istemleri. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davası bulunmadığı anlaşılmakla; katılanlar vekilinin bu husustaki temyiz istemleri bakımından dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 4. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri.

Gerekçe bölümünde (4) numarada açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/2711 Esas, 2022/1345 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale