Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11987 K.2023/892

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2010 tarihli ve 2009/5332 Esas, 2010/4528 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2013 tarihli ve 2010/148 Esas, 2013/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Bu kararın Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2014/5794 Esas, 2015/972 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine dosya Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş, Ceza Genel Kurulunun 05.02.2019 tarihli ve 2015/1-705 Esas, 2019/59 Karar sayılı ilâmı ile; somut olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma koşulları bulunmadığından buna ilişkin itirazın reddine.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı değişik gerekçe ile kabul edilerek, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu değil haksız tahrik altında kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçunu oluşturacağından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2019/94 Esas, 2019/196 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, bu kararın katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/4139 Esas, 2021/289 Karar sayılı ilâmı ile; a) Sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun'un 452. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının olaya ayrı ayrı uygulanıp lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; b) Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyuta göre alt sınırdan uzaklaşılarak makul seviyede haksız tahrik indirimi uygulanması yerine yazılı şekilde en alt sınırdan indirim uygulanması,

c) 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının temel ceza maddesi olduğu ve 86 ncı maddesiyle birlikte uygulanmasına imkan bulunmadığı nazara alınmayıp her iki hükmün ayrı ayrı olaya uygulanarak karışıklık oluşturulması, d) Hüküm kurulurken hesap hatası yapılması, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/239 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan, sanık lehine olduğu kabul edilen 765 sayılı Kanun’un 452 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin ikinci fıkrası, 59 uncu maddesi ve 40 ıncı maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri. Sanık hakkında haksız tahrik ve takdîri indirim hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri. 1. Suçun olası kastla ve meşru savunma altında işlendiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık ...'ın hudut karakolunda asker olarak görev yaptığı, olay tarihinde maktul ...'un Türkiye üzerinden Yunanistan'a geçmek için gelen 26 göçmene yardım ettiği sırada ihbar üzerine yakalandığı, sanığın olaya müdahale ettiği sırada maktulün önce kendisini ihbar eden kişiye daha sonra da sanığa saldırması üzerine sanığın önce yumrukla, daha sonra ise ucunda süngü takılı bulunan tüfekle maktule vurarak göğüs ve uyluk bölgesinden yaraladığı, sonrasında yardım çağırdığı, maktulün göğüs bölgesine aldığı darbe nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, tanık anlatımları, olay tutanağı, İhtisas Kurulu raporları, bilirkişi ve uzmanlık raporları, tutanaklar,cevabi yazılar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Maktulün kesin ölüm sebebine ilişkin olarak tanzim olunan, 16.08.2001 tarihli otopsi raporunda. "Kişinin göğüs içi kanama nedeni ile gelişen hipovolemik şok sonucunda hayatını kaybettiği," şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gerekleri yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Olası Kast, Meşru Savunma ve Haksız Tahrik Yönünden Hukukî Süreç başlığı altında (2) ve (3) numaralı paragraflarda ayrıntılarına yer verilen bozma ilâmlarının içeriği karşısında, somut olayda meşru savunma şartlarının oluşmadığı, sanığın doğrudan kastla hareket ettiği anlaşılmış, mezkûr bozma ilâmına uyma kararı veren Mahkemece sanık hakkında yazılı şekilde makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında da bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Takdîri İndirim Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîri indirim sebebi uygulanmasının, hükmü veren Mahkemenin takdîrinde olduğu, Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, "Sanığın daha evvel dosyaya yansıyan yargılama sırasındaki hal ve tavırları lehine takdîri indirim sebebi olarak kabul edilerek..." şeklindeki gerekçeyle takdîri indirim sebebinin uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin takdîr yetkisinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR