Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12026 K.2024/722

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/70 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararları ile.

1) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçuna yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikici fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1969 Esas, 2022/1949 Karar sayılı kararları ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ..., ..., ... Ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ...'in eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, olayda haksız tahrik bulunmadığına, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın kastının yaralamaya ve korkutmaya yönelik olduğuna, hiçbir suretle maktulü öldürme kastının bulunmadığına, eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığına, haksız tahrik indiriminin azami miktarda uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ikinci defa mükerrirlik koşulunun bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Maktul ile sanık ... arasında maktulün kızının kaçmasından maktulün sanık ... ve ailesini sorumlu tutması ve önceden gerçekleşen sanık ...'in mahkûm olduğu cinayetten sanık ...'in maktulü sorumlu tutması nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde maktulün oğlu olan katılan ... ile sanıklar arasında sözlü tartışmanın olduğu, bu tartışmayı gören maktulün elinde girebi ile eşi olan katılan ...'nin engellemelerine rağmen katılan ...'yi iterek sanıkların yanına geldiği ve elinde grebi ile sanıkları tehdit ederek sanıklarla sözlü tartışmaya başladığı,

sanık ...'in de tabanca ile yakın mesafeden hedef gözeterek maktule bir el ateş ettiği ve maktulün otopsi raporuna ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı yüz ve kafatası kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu vefat ettiği, olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

2. Her ne kadar sanık ... hakkında tasarlayarak yakın akrabayı öldürmeye yardım suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de sanığın aksi ispatlanamayan inkara dönük savunması, mahkemece hükme esas alınan tanık Y.H.'nin beyanları, başkaca tarafsız tanığın bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair hakkında mahkûmiyet kararı verilmesini gerektirir şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, böylece yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile sanığın beraatine karar verildiği belirtilmiştir.

3. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, uzmanlık raporları, otopsi raporu, adlî raporlar, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkûmiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik bulunmadığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın maktulü öldürme kararını ne zaman aldığının, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğinin ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, haksız tahrikin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1969 Esas, 2022/1949 Karar sayılı kararlarında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi