Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12040 K.2024/7142

Mağdur sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; mağdur sanıklar ... ve ...'ın şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında katılan sıfatları bulunmadığından, mağdur sanıklar ... ve ... müdafilerinin anılan hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığı tespit edilmiştir.

Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-b bentleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdur sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/59 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2156 Esas, 2022/1886 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları üzerine sanık ... hakkında tekerrür hükümleri yönünden düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, maktule yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesi kapsamında yine katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik indirim oranına ve lehe hükümlere,

3. Mağdur sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eylemlerinin silahla tehdit suçu olarak değerlendirilebileceğine, sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna,

4. Mağdur sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, eylemlerinin silahla tehdit suçu olarak değerlendirilebileceğine, sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, meşru savunmaya, haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların kullandıkları araçların elverişliliği, eylemlerinde gösterdikleri devamlılık, maktulün ölümüne sebep olan yaranın yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu, sanıklar ... ve ... lehine haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediği,

sanık ... lehine olan takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe olan hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme şartlarının sonuç ceza miktarları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdur sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik mağdur sanıklar ... ve ... müdafileri ile mağdur ...'ın temyiz ietemleri yönünden.

Mağdurların 08.04.2021 tarihli celsede şikâyetçi olmadıklarını beyan etmelerine göre, 5271 sayılı Kanun'un 242/1 ve 260/1. maddeleri uyarınca mağdurların katılan sıfatı ve sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur sanıklar ... ve ... müdafiler ile mağdur ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünde. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-b bentlerinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdur sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2156 Esas, 2022/1886 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin, sanık ... ile müdafiinin ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi