Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12035 K.2024/4405

Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine, karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/548 Esas, 2021/1433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin stinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, 1. kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; suç vasfının hatalı olduğuna, sanık hakkında yaralama suçundan ceza verilmesi gerektiğine, fazla cezaya hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, suç vasfının hatalı olduğuna, fazla ceza verildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık, katılan ve mağdurun aynı köyde yaşadıkları, mağdur ...'in katılan ...'ın damadı olduğu, sanık ...'ın olay günü 18:00 civarlarında katılan ...'ın kahvehanesine geldiği, bu sırada kahvehane dışında mağdur ...'in arkadaşlarıyla birlikte alkol aldığını görünce masalarına oturduğu ve mağdur ...'in ilçe merkezine giderek tekrar içki almasından sonra sanık, katılan ... ve mağdur ... 'in birlikte alkol almaya devam ettikleri, sanık ve mağdurların birlikte alkol aldıkları sırada sanığın alkolünde verdiği etkiyle çevrede Ebbis lakabıyla bilinen katılan ...'a "Ebbis dayı büyük kızını Halis'e verdin,

küçük kızın Bahar'ı da bana versene'' şeklinde sözler söylediği, katılan ...'ın bu sözlere tepki göstererek "nasıl konuşuyorsun benim kızım nişanlı, olmaz oğlum öyle şey bekar olsa olurdu" diyerek konunun kapatılmasını istediği, sanığın bu defa mağdur ...'i göstererek "buna kızını verdin bu çok mu adam" gibi uygunsuz sözlerini sürdürdüğü, bunun üzerine mağdur ...'in araya girerek "Ercan abi akıllı dur, babalığıma yanlış konuşma" dediği, bu nedenle taraflar arasında çıkan tartışma sırasında sanık ...'ın suçta kullandığı bıçak ile önce katılan ...'a saldırarak onun vücut ve yüz kısmına birden fazla darbe vurduğu,

bu sırada mağdur ...'in araya girmeye çalışması üzerine sanığın bu defa elindeki bıçakla mağdur ...'e yönelerek onun göğüs kısmına 4 adet bıçak darbesi vurduğu, bu sırada katılan ...'ın sanığa hitaben "yeter artık Ercan" diye bağırması ve sanığın akrabası olan tanık ...'un sesler üzerine olay mahalline gelmesi üzerine araya girerek sanığı alıp olay mahallinden uzaklaştırdığı, olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanığın suçta kullandığı silahın elverişliliği, vurduğu bıçak darbelerinin sayısı ve yerleri, 4 dört bıçak darbesinin tamamının nitelikli olması dikkate alındığında, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.

Maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/548 Esas, 2021/1433 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.