Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12043 K.2023/1856

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde, katılanlar vekilinin ise temyiz istemlerinin süresinden sonra yapıldığı, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2020 tarihli ve 2019/358 Esas, 2020/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/253 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/9475 Esas, 2021/15249 Karar sayılı kararı ile sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 4. İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/41 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; haksız tahrike ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte yüksek oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ... çobanlık yaptığı, olay öncesinde ve olay sırasında ekili bahçe ve tarlalara hayvan soktuğunun bilindiği, bu nedenle köylüler, sanık, tanık ... tarafından daha önce maktulün uyarıldığı, olay tarihinde de maktulün ekili alanlara hayvan soktuğunu gören sanığın araçla olay yerine geldiği, araçtan inerek maktul ve tanığı kovaladığı, tanığın başka yöne kaçtığı, sanığın maktulün arkasından ateş ederek ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Otopsi raporu, tutanaklar, sanık savunmaları, tanık ve katılan anlatımları, bozma öncesi ve bozma sonrası yargılama sürecine ait tüm belgeler dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukukî süreç başlığı altında (3) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafinin sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve haksız tahrike yönelik temyiz istemleri; a. Teşhis, tanık anlatımları, otopsi raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu, cezalandırılmasına dair kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir. b. Haksız tahrik.

Maktulün ekili alanlara hayvan soktuğunun tanık ve sanık anlatımları ile sabit olduğu, olay anında da maktülün ekili yerlere hayvan soktuğu sırada sanığın gelerek maktulü kovalamaya başladığı, sonrasında tabanca ile vurarak öldürdüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği uygulanan haksız tahrik hükümlerinde haksız tahrik oluşturan eylemin ulaştığı boyut dikkate alınarak, asgari oranda indirim yapıldığı, uygulamada isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi. 29.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 02.08.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (2) numaralı kısmında açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (1) numaralı kısmında açıklanan nedenle İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/41 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İskenderun