Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12069 K.2024/5406

Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği Esas No : 2022/12069 temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilleri ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/328 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/782 Esas, 2022/920 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılanlar ..., ......vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ..., ......vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama olduğuna, ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, tasarlama olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, haksız tahrik bulunduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... ile maktul ...'in evli oldukları, olay tarihinde sanığın eşi maktul ...'i ormanlık alana götürdüğü, tabanca ile ateş ederek öldürdükten sonra maktul ...'nin evine gittiği ve maktul ...'yi de tabanca ile vurarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

katılanlar ..., ......ve Melek vekilleri ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanığın mahkemeye sunduğu 12.04.2022 tarihli dilekçesinde, maktuller arasında ilişki olduğunu iddia ettiği, sanığın cep telefonundan elde edilen, maktul ... ölmeden hemen önce çekildiği anlaşılan video kaydında da, maktul ...'in maktul ... ile bir dönem ilişki yaşadığını, ancak korktuğu için bunu sanık ile paylaşamadığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanığın iddiaları araştırılarak, anılan kayıttaki beyanın zorla temin edilip edilmediği, buna göre maktuller arasında bir ilişki olup olmadığı,

varsa niteliği ile sanık lehine haksız tahrik oluşturup oluşturmayacağı tartışılmaksızın, "yasal koşulları oluşmadığından TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suça yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/782 Esas, 2022/920 Karar sayılı kararının, haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi