Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12071 K.2023/6051

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli ve 2020/54 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/2393 Esas, 2022/1654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz istemi teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin olmadığına ilişkindir. B. Sanık müdafii süresinde temyiz isteğinde bulunmuş ise de sanık temyizden feragat etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdur ile sanığın evli oldukları, olay tarihinde sanığın kebapçılık yaptığı iş yerinde mağdur ile sanığın ayrılma, aldatma konusu ile ilgili tartışmaya başladıkları, sanığın kebap tezgahı üzerinden bıçak alarak mağdura doğru salladığı, bıçağın mağdura değmediği, mağdurun, sanığın kendisine zarar vermesinden korkarak tezgahın bulunduğu yerden karşı kaldırıma koşarak kaçmaya çalıştığı, sanığında, mağdurun arkasından koşarak mağduru saçından yakalayarak yere düşürdüğü, elindeki bıçakla mağdurun boğazına, ve göğsüne 3 bıçak darbesi vurduğu,

mağduru boğazından iki ayrı yerden ve göğüs bölgesinden yaraladığı ve olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır. Mağdurdaki iki yaralanmanın her birinin ayrı ayrı yaşamsal tehlike oluşturması, sanığın mağdurun boğazını ve göğüs bölgesini hedef almış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği kanaatine varılmıştır.

Sanığın aşamalarda eşinin kendisini aldattığını savunmuş olması, mağdurun da mahkememizdeki beyanında fuhuş yaptığını ve eşini aldattığını beyan etmiş olması, sanığın ve mağdurun bu yöndeki beyanlarının aksini ispata yarar delil bulunmaması karşısında sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) paragrafında açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemleri yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/2393 Esas, 2022/1654 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...