Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12159 K.2023/7431

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "düşme, beraat" kararları, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararları verilerek hükümlerin türü değiştirildiğinden, temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/1164 Esas, 2020/1832 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/534 Esas, 2021/1256 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri ; suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Her ne kadar sanık hakkında mağduru bıçakla yaraladığı iddiası ile kamu davası açılmış ise de; mağdur beyanlarında sanığın kendisinden ayrılacağını düşündüğü için bir anlık sinirlilik hali ile kendi kendine zarar verdiğini, eşine de sinirli olduğu için soruşturma aşamasında sanki eşi kendisini bıçaklamış gibi gidip şikayetçi olduğunu beyan etmiş, tanık ... Efe beyanında da sanığın müştekiyi bıçakladığını görmediği anlaşıldığından sanığın bu suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden sanığın beraatine, karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur ... hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 05.11.2020 tarihli" ...'ın kesici delici alet sonucu meydana gelen yaralanmasının;

1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,

2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, (Diz eklem hareketlerinin ağrılı olması nedeni ile şahsın ilk muayenesini yapan doktor ve adli tıp uzmanlarının derin bir yara olarak nitelendirilmesi nedeni ile)

3- Yüzde sabit iz (çehrede sabit ...) ve yüzün sürekli değişikliği niteliğinde lezyon bulunmadığı,

4- Kişinin vücudunda kemik kırığı tarif edilmediği,

5- Duyularından veya organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı," şeklindeki raporu dava dosyası içerisinde bulunmaktadır.

3. Sanık savunmaları, mağdurun aşamalarda alınan beyanları, mağdura ait Adli Tıp Kurumu muayene raporu, adli sicil kayıtları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine olan istinaf talebi hakkında yapılan incelemede, sanık ve mağdurun olayın sıcağı sıcağına alınan ve birbiri ile uyumlu olan beyanları ile olayın hemen akabinde alınan mağdura ait adli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanık ve mağdurun yargılama evresindeki savunma ve beyanlarının sanığı cezadan kurtarmaya yönelik olduğu, olay gecesi sanığın, kendisi cezaevinde iken eve erkek alıp almadığı konusunda sorguladığı ve olay tarihinde birlikte yaşadığı eski eşi mağduru bacağını bıçakla yaralamak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığı gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/534 Esas, 2021/1256 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,