Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12167 K.2023/8323

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2019/118 Esas, 2019/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanunun üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin

birinci fıkrasının (d) bendi, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci, sekizinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2019/2449 Esas, 2021/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, katılanın yaralanması ile ilgili kati rapor alınmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;katılan annesi ile ilgili alınan raporlara göre yeniden yargılanmak istediğine, annesinin olay öncesinde kendisini darp ettiğine, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mağdur ...'in sanığın annesi olduğu, tarafların aynı evde ikamet ettikleri, olay günü sanığın aşırı derecede alkollü bir şekilde eve geldiği ve odasına geçtiği, alkolün etkisi ile odasında bulunan zeytinyağlarını devirmesi nedeniyle mağdurun sanığı dikkat etmesi için uyarması üzerine sanığın bir anda mağdura saldırarak saçından tuttuğu ve yumruğuyla defalarca mağdurun yüzüne yumrukla vurmak suretiyle darp etmeye başladığı, olay anında evde bulunan ve sanığın babası olan tanık ...'in diğer oğluyla beraber mağduru sanığın elinden kurtardığı, olaydan sonra mağdurun alınan doktor raporlarında;

basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda kemik kırığı (1. derece) meydana gelecek şekilde yaralandığının tespit edildiği, olayın başlangıcında mağdurdan kaynaklı haksız bir hareketin bulunmadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelmiş herhangi bir haksız söz ya da davranış bulunmadığının anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2019/2449 Esas, 2021/601 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,