Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12239 K.2024/5314

Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2020 tarihli ve 2017/190 Esas, 2020/54 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında görevli memura direnme ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2020/849 Esas, 2021/2895 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;

a. Sanık ... hakkında görevli memura karşı direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/1-c-son ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar Selman ve Tolga hakkında üst sınırdan cezalandırma yapılmasına ilişkindir.

2. Sanık ... ve Selman müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında kurulan hükümde, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesine, sanık ... hakkında eksik kovuşturmaya, beraat kararı verilmesine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde... İlçesi ...Mahallesi ...mevkiinde bahar şenliği yapıldığı, piknik alanında 500-600 kadar kişi olup bazılarının alkol alıp halay çekerek eğlendiği, saat 18.00 civarında katılan ... ve yeğeni ...'nun ele geçirilemeyen av tüfekleri ile havaya ateş ettikleri, orada bulunan ve önceye dayalı husumeti olan sanık ...'ün ... ve...'a.

"Havaya ateş etmeyin, etrafta çoluk çocuk var." demesi üzerine ...'nın karşılık vermediği ancak...'ın hakaret ederek karşılık vermesi üzerine tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...'ün bira satışı yapması nedeniyle olay yerinden eline aldığı bira kasası ile katılan ...'nun kafasına vurduğu, yere düşen...'a olay yerine gelen sanıklar ...'ün tabanca kabzası ile ...'ın bira şişesi ile vurdukları, yeğeni ...'nın amcasını kurtarmaya çalıştığı, sanık ...'ün de piknik yerinde sanık ... ile beraber olduğu ve kalabalığa doğru geldikleri, kavgayı gören sanık ...'ın da yerde yatan katılana tekme ile vurduğu,

kalabalıkta yerde yatan...'a tekme atan genç birilerinin olması üzerine kalabalığı kontrol altına alamadıklarından jandarma görevlisi katılan ...'ın yerde yatan...'ın üzerine kapanarak onu korumaya çalıştığı, bu esnada arkasında sanık ... ve ...'ün bulunduğu, sanık ...'nın katılan ...'ın sırtına tekme atarak onu basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, katılan ...'ın ise basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, burnunda çok parçalı kırık oluşacak, kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek ve burun üzerindeki yaraların yüzde sabit iz niteliğinde olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin ceza miktarının belirlenmesine ilişkin uygulamasının isabetli olduğu, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanık ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanıklar Tolga ve Selman müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2020/849 Esas, 2021/2895 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve Tolga müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,