Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12243 K.2023/1378

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2016 tarihli ve 2014/620 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/9854 Esas, 2020/14752 Karar sayılı kararı ile, "katılanın yaralanmasının özellikle yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda duraksamaya yer vermeyecek ve niteliği hususunda 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

sanığın aksi kanıtlanamayan savunmalarında, öncelikle katılanın apartman bahçesinden kendisine ve ailesine bağırarak hakaretler ettiğini belirtmesi karşısında. 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrikin etkisiyle hareket ederek eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hangi beyana hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/636 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, haksız tahrik olmadığına, ceza miktarının az olduğuna, Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay günü annesi ve babası ile birlikte evlerinde bulunduğu sırada, katılanın da kiracısının bahçesindeki ağaçları sulamak üzere geldiği, ağacın dallarının kesilmiş olduğunu görmesi üzerine, sanığın babasına ağacın dallarını neden kestiniz diye sorduğu, bunun üzerine tartışma çıktığı, sanığın katılanın kafasına taşla ve cam bardakla vurduğu olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. Katılan hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.07.2021 tarihli raporda, katılanın saçlı deride, sol göz çevresi, sol yüz yarısı, sol çene, sağ uyluk dış yanda, sol üst ekstremitede çok sayıda ekimoz, alt çene üst çene 4 nolu dişlerde kısmi kırıklar, alt dudakta kesi bulunduğu, yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı, sol zigomada parçalı kırık olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkilediği belirtilmiştir.

4. Katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediğinden,

sanık lehine değerlendirme yapılarak belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/636 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,