Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12265 K.2023/8237

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2023/23 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay 29 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/2708 Esas, 2021/2651 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvurusunun "Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı takdirde 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası verilmesi gerektiği halde, usul ve yasaya aykırı olarak 1 yıl 3 ay 29 gün hapis cezası verildiği,

hesap hatasından kaynaklanan bu hususun aleyhe istinaf talebi de bulunduğu dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla hüküm fıkrasının B/5 nolu bendindeki "1yıl 3 ay 29 gün hapis cezası" ibaresinin kaldırılarak yerine" 1yıl 4 ay 7 gün hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi gereğince düzeltilen, hükme yönelik, sanığın sübuta, Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, sübuta ve beraat kararı verilmesi gerektiği’ne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın mağdurun oğlu olduğu, olay tarihinde ikametgahlarında çıkan tartışma neticesinde sanık ...'ın babası olan mağduru kemik kırığı olacak şekilde yaraladığı mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Çanakkale Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 11.03.2021 tarihli; " Kişide nazal kemikte nondeplase kırığa neden olan yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı,kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını HAFİF(1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/2708 Esas, 2021/2651 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

#########