Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12273 K.2023/708

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 Tarihli ve 2014/665 Esas, 2015/345 Karar Sayılı Kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanununun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılana yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanununun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 Tarihli ve 2014/665 Esas, 2015/345 Karar Sayılı Kararının Sanıklar ve Sanık ... Müdafii Tarafından Temyizi Üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.03.2021 Tarihli ve 2018/562 Esas, 2021/6926 Karar Sayılı Kararıyla; a) Sanık ...'in katılana söylediği iddia ve kabul edilen, "haftaya tekrar geleceğim, yine sevk yapılmazsa o zaman seninle görüşeceğiz " şeklindeki sözlerin sair tehdit niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı Kanununun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi,

b) Sanık ...'ın katılana yönelik tehdit içerikli ifadeleri kullanarak katılanı yaralamaya yönelik kastını açıkladığı ve katılanı yaraladığı, sanığın eyleminin bütün olarak kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu oluşturması karşısında; sanık hakkında hem tehdit hem de kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,

c) Sanık ...'ın birinci kez mükerrerliğine esas alınan ilamına konu suçun 5237 sayılı Kanunun 141 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında basit hırsızlık suçuna ilişkin olması nedeniyle belirtilen ilamda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı gözetilerek, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 Tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/124 Karar Sayılı Kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanununun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılana yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanununun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz sebebi suçun sabit olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın Ceza İnfaz Kurumumda kurum doktoru olarak görev yaptığı, sanıkların Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olup olay tarihinde muayene olmak üzere geldikleri revirde çıkan tartışma esnasında, sanık ...'in, ''haftaya tekrar geleceğim, yine sevk yapılmazsa o zaman seninle görüşeceğiz" şeklindeki sözlerle katılanı tehdit ettiği, sanık ...'ın ise tokat atmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'ın suçlamayı ikrar ettiği, sanık ...'in kabul etmediği belirlenmiştir.

3. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur.

4. Tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

5. Nazilli Devlet Hastanesinin 11.07.2014 tarihli raporunda, Katılanın;"..boyun bölgesinde 8x5 cm ekimoz mevcut olup, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu.." Görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Yönünden Sübut

Aşamalarda değişmeyen katılanın beyanlarını doğrulayan tanıklar ....., ve ......,'nın ifade tuanaklarına göre, sanık ...'in üzerine atılı suç sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,