Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12284 K.2023/8238

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Ceza miktarının az olduğuna ve suç vasfı'na,ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, eksik incelemeye, eksik araştırmaya ve haksız tahrikin varlığı'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın evinin yakınında sondaj yaptığı kuyudan evine boru hattı çektiği bu nedenle haklarında ek takipsizlik kararı verilen ..., Mahmut Bulmaz ve ...'ın boruların döşenmesini istemediğinden bahisle boru hattının geçtiği bölgeye duvar örmeye başladığı, bu sebeple aralarında tartışma yaşandığı.

Sanığın kendisine ait av tüfeği ile katılan ...'e ateş ettiği, katılanın tüm aşamalarda birbiriyle uyumlu olan beyanlarıı ve genel adli muayene raporunun bu beyanla uyumlu olduğu, sanık ve sanığın oğulları olan Mehmet Fesih ile Cengiz ...'ın aşamalarındaki savunmalarının ise çelişkili olduğu anlaşılmakla sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın katılanı yaraladığı mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 01.09.2020 tarihli; "kişide tarif edilen ateşli silah yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kişinin vücudunda kemik kırığı tarif edilmediği, yüz sınırları içinde herhangi bir yaralanma tarif edilmediği, duyulardan ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olabileceği herhangi bir anatomik eksiklik ya da fonksiyonel bozukluk saptanmadığı" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre, Olaylar ve Olgular kısmının (A) başlığında belirtilen delillere göre sanığın katılanı av tüfeği ile sol pariyetal bölgeye ateş ederek katılanı, Adli Tıp ...

Şube Müdürlüğü raporuna göre, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ve kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi ve kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından,

öncelikle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacağının tartışılması ve delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun’un 11 ... ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 ... maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, görevsiz mahkemede suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...