Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12292 K.2023/3007

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2016/102 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası

ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimini göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2016/102 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/7317 Esas ve 2020/12125 Karar sayılı kararı ile; basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği, kabule göre de sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olan daha ağır cezanın bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesini yeniden değerlendirilmesi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendi gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2021 tarihli ve 2020/528 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 58 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının son bendi uyarınca 2 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimini göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4.Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2021 tarihli ve 2020/528 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/488 Esas, 2021/1071 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimini göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü daha önceden aralarında husumet bulunan mağdur ile sanık arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu sanığın ele geçirilemeyen satır ile mağduru darp ettiği, mağdurun olay sonrası pulluğun üzerine düştüğünü belirterek muayene olduğu, fakat soruşturma sürecinde mağdurun alınan kati doktor raporuna göre olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanığın olay oluşuna uygun beyanları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin Akhisar ... Kirazoğlu Devlet Hastanesinin 01.12.2015 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ...'ın mağdurla aralarında tartışma çıktığı ve sanığın satırla mağdura vurmak suretiyle yaraladığının saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/488 Esas, 2021/1071 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,