Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12344 K.2023/710

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)3. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2020/21083 Esas, 2020/15578 Karar sayılı kararıyla; ''Basit Yargılama Usulünün değerlendirilmesi..'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/1250 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılan yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1.Haksız tahrik nedeniyle üst hadden indirim yapılması, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3.Vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay tarihinde işçi olarak tanık .....,'ye ait şeftali bahçesinde şeftali topladığı, bahçe komşusu olan katılanın ise kendi bahçesinde şeftali topladığı, sanığın katılana ait olan dolu şeftali kovasını hataen alarak kendi kasasına aktardığı, bunun üzerine katılanın küfürlü konuşup sanıkla münakaşa ettiği, oradaki diğer işçilerinde hatanın giderilmesine yönelik beyanlarda bulunmalarına rağmen katılanın bu yanlışlığı sorun yaparak problemi büyüttüğü ve akabinde sanık ile arasında çıkan karşılıklı kavgada sanığın eliyle darp ettiği katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur.

4. Tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

5. Selçuk Devlet Hastanesinin 27.08.2011 tarihli raporunda, katılanın ''basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte.." yaralandığı tespitine yer verilmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Haksız Tahrik

Şeftali toplama meselesinden çıkan tartışmada katılanın küfürlü konuşup sanıkla olan münakaşayı sürdürmesi sebebiyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca asgari (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması isabetli olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesair

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/1250 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2023 tarihinde karar verildi.