Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12484 K.2023/8167

Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/259 Esas, 2021/252 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. b) Sanık Eyüphan hakkında kasten yaralama suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/3030 Esas, 2021/3075 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıkların katılana yönelik eylemlerinden dolayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü sanık ...'ın kendi sevk ve idaresinde bulunan aracıyla sanık ... ile birlikte dolaştıkları sırada katılan ...’nun sevk ve idaresindeki aracıyla karşılaştıkları, sanık ...’ın kullandığı aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...’nın araç içerisinde bulundurduğu tüfekle inerek katılanın aracına doğru yöneldiği ve elindeki tüfekle katılanın kullandığı aracın direksiyon kısmına doğru bir el ateş ettiği, katılanın aracını geriye doğru sürmeye başladığı,

sanık ...’nın tekrar tüfek ile yaklaşık 15-20 metre mesafeden katılanın bulunduğu aracın ön cam kısmına doğru bir el daha ateş ettiği, açılan ateş neticesinde katılan ...’nun yaralandığının belirlendiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, 14.04.2021 tarihli uzmanlık raporu, 13.04.2021 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, 13.04.2021 tarihli olay araştırma tutanağı, 21.04.2021 tarihli görüntü izleme tutanağı, 17.05.2021 ve 27.05.2021 tarihli uzmanlık raporları, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14.06.2021 tarihli raporu, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır. 3. ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.04.2021 tarihli Geçici Genel Adlî Muayene Raporuna göre, katılan ...’nun sol kolundan ve sol göğüs duvarından basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı ve ... tehlikesinin bulunmadığının bildirildiği, anlaşılmıştır. ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14.06.2021 tarihli Adlî Raporuna göre; katılan ...’nun sol kolunda ve sol göğüs duvarında yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanması arızasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, vücutta herhangi bir kemik kırığı tarif edilmediğinin bildirildiği, anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirdiğinin sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanı ve tanık anlatımları ile sabit olduğu, sanık Eyüphan'ın da sanık ...'nın eylemine yardım eden olarak iştirak ettiğinin sabit olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... ve katılan ... arasında öldürmeyi gerektiren bir husumetin bulunmaması,

olayın oluş şekli, suçta kullanılan silahın niteliği, atış sayısı ve mesafe aralığı, yaralanmanın niteliği, ciddi engel olmadığı halde sanığın eylemine devam etmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’ın katılana yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/3030 Esas, 2021/3075 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...